博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2019-04-09

​自昨日起,摩拜上月宣布的新计费规则在北京地区正式生效。骑行起步价为15分钟1元;时长费调整为每15分钟0.5元。在此,曾被誉为最好骑共享单车的小蓝,已经率先在北京执行新计费标准。除了摩拜和ofo外,小蓝是为数不多的仍在北京运营的共享单车品牌。这意味着,北京地区已经率先进入到共享单车涨价时代。 在行业不景气的情况下,企业往往会通过降价来扩大市场需求。摩拜和小蓝逆势而为,什么给了它们的勇气,其背后的深层原因有哪些?ofo和哈罗是否也跟进,而共享单车涨价潮会不会蔓延至全国?共享单车深陷困境究竟是何原因,实现主业赢利是否可能?

因为春天所以涨价?确有几分道理!

如果大家还有印象的话,去年春天差不多也是这个时候,共享单车也有过类似的涨价行为。当时过完春节上班不久的人们发现,ofo小黄车的1元月卡购买通道被关闭,摩拜的月卡折扣优惠也非常巧合地停止了。虽然没有直接上调单次骑行价格,但停售折扣月卡也使得用户整体成本提高了,相当于变相涨价。 去年春天停止月卡优惠折扣,今年干脆直接上调价格,为什么共享单车的涨价都发生在春天呢?这背后是偶然的巧合,还是确实有着一些必然因素? 和很多行业类似,受到气候因素的影响共享单车也有一定的季节性,用户最少的是冬季。让很多人在冬季放弃共享单车出行的理由,主要有两个方面:一是身体健康,冬季全国气温普遍较低,骑行者较长时间暴露在室外体感寒冷,容易引发冻伤、感冒等疾病;二是不安全,冬季人们为了保暖,往往穿着比较厚重行动不便,加上冰雪雨水致道路打滑,增加了骑行的危险因素。因此,很多用户宁可去挤公交地铁,或者开车打的,甚至走路,也不愿意在冬天骑共享单车出行。 春天来了,太阳朝北回归线偏移,气温逐渐升高,万物复苏,影响骑车出行的不利因素有所好转。在冬季里放弃骑行的用户,又开始选择共享单车作为短距离的出行工具。这就意味着,相对冬季而言,市场需求迅速大幅增多。短期内很难增加共享单车供给,根据供需曲线原理,适当上涨价格有利于达到最佳资源配置的新均衡。在需求快速增长时,上涨价格比较容易说服用户接受。 同时,春天又是新的一年开始,不少行业或企业在春季时发布新品或调整产品价格。人们对这样的商业传统早就有了足够认知,此时对上调价格的抵触心理最低。 因此,无论是季节性的供需关系,还是用户认识心理上来说,共享单车选择春天作为涨价的时间窗口都是最有利的。因为春天到了所以共享单车涨价的说法,并非毫无道理。

营收无法覆盖成本、供给大幅下降才是涨价的内因

当然,共享单车涨价并不是仅仅春天的季节变化这么简单。毕竟季节性的变化,通常并不能带来实质性的需求增长。春季只是最有利于涨价的时间窗口,而不是理由。让共享单车企业不约而同涨价,其实另有深度原因。 1、营收无法覆盖运营成本 共享单车的成本主要有两块:折旧(取决于采购成本、产品质量和维护效率)和运维成本(市场运营、维修养护、内部管理等)。目前还没有看到摩拜、ofo和哈罗等大厂商公布相关数据。比较明确的数据,来自小鸣单车创始人邓永豪2016年年底在某论坛发言,他算出每辆小鸣单车每天的折旧+运维成本为0.95元。当时小鸣单车敢于直面赢利问题非常难得,但遗憾的是因为资金实力较弱被迫出局。 ofo与小鸣单车的造价相差不多,两者的运维成本也比较接近。去年ofo曾经以单车为抵押向阿里借款17.7亿元,有报道称每辆车估价是117元,不难倒推出ofo至少投放了1500万辆单车。如果以0.95元综合成本计,ofo小黄车每月运营成本至少4亿元以上,一年下来在50亿元左右。这么庞大的成本,让累计融资超过150亿元的ofo也倍感吃力,一旦没有新资金进来就会陷入困境,正如我们现在看到的情形。当然刨去折旧后实际需要支出的现金并没有这么多,以一半估算在每月2亿元左右。企业还可以通过减少运维(说白了就是裁员)或服务外包的方式来降低成本,这也是ofo能坚持到现在的重要原因。 再来看看摩拜,美团IPO时披露过摩拜的一些财务数据。收购该月的27天里,摩拜获得了1.47亿元收入,而运营开支为1.58亿元,固定资产折旧则高达3.96亿元。摩拜的整体成本可能比ofo略高一些,或许与其单车成本较高有关系。 即便公认成本控制较好的哈罗单车,也出现了减少运维的苗头。我在一个五线小城市的亲身经历,哈罗单车在当地运营一年多时间,坏车现象也开始普遍化,有时也遇到过要扫几辆车才能正常骑行的现象。这表明它可能收缩了当地运维工作,原因应该还是成本较高。 因此,基本可以判断,共享单车整个行业的综合运营成本过高,远远大于营收所得。这才是滴滴和美团上调的内在要因。 2、供给大幅减少,供需关系走向相对平衡 前期由于监管滞后和资本推动,共享单车企业曾经争相超量投放,引发了人们对于共享单车围城的不满。这也导致一二线城市的市场供给严重过剩,为了促进需求,共享单车当然只能以低价来吸引用户。 于是,各家纷纷出台低价包月、低起步价甚至免费体验包月的优惠政策,虽然部分原因是企业前期扩大用户的市场行为,但也正与当时供给大于需求的现状相关。 两年过去了,如今情况大有不同。早前超量投放的共享单车,因为产品质量和管理不到位等原因,造成了大量的车辆报废,其中很大比例是提前报废。而由于资金不足、预期不佳等因素,又使得正常更新投放无法跟上。两方面的因素结合在一起,导致供给大幅下降。也意外地让原来供给过剩的情况大有好转,而市场需求并没有发生太大变动(排除季节性因素影响),共享单车的供需关系趋于合理。在朋友圈,现在甚至时不时看到有人吐槽单车太少。 我们都知道,当产品或服务的供给减少时,供给曲线向左移动,结果就会形成价格上涨而数量减少的新均衡。共享单车原来的低价格,已经不能适应当前的市场现状,价格上调就势在必行,这也是滴滴和美团敢于冒险涨价的勇气所在。

涨价仅限一二线城市,ofo哈罗暂时不会跟进

那么作为用户我们关心的问题来了,这次滴滴和美团在北京上调价格的行为,会不会带动全国性的涨价风呢? 即便是几大巨头达成默契,共享单车也不是想涨价就涨价的。因为共享单车作为出行服务并非用户唯一的选择,一旦用户认为价格过高,就会选择公交、地铁、自购单车、公共单车等其他方式出行,最终共享单车企业的总营收反而会大幅下降。 共享单车在一二线城市,是最后两三公里的最佳解决方案。对于很多人来说这是弹性较小的刚需。在北上广深等一线城市,公交、地铁基本在2元或3元起价。即使单车与公交地铁的起步价相当或略高一些,其快速灵活、节约时间和成本的优势也同样能吸引这些刚需用户。今后,如果听到美团和滴滴等共享单车在其他一二线城市涨价,也不要觉得意外哦。 事实上,一二城市多数人骑行共享单车主要用于公交、地铁和目的地之间的换乘,时间通常不会太长,现行调价方案对他们影响比较有限。不过对于较长距离骑行的用户来说,成本的确增加了,将促使一部分人改用公交地铁或自购单车出行。这样也释放出了一部分供给,有利于缓解部分地段的供给紧张问题。整体而言,通过价格机制让刚需用户的需求得到更好的满足,而企业又增加了一定的收入,资源配置得到优化提升。 在一二线城市,共享单车总体来说是公交地铁的互补品关系。但在三四线及以下城市,人们骑行共享单车往往不是用于换乘,而是类似于公交的解决方案。因为中小城市公交站点较密,如果公交可达意味着公交站点离目的地很近,步行即可。用户骑行共享单车,要么便宜(比坐公交省钱),要么方便(没有公交到达或班次过少)。无论哪个方面的考虑,他们骑行的距离相对一二城市要远一些。也就是说,在这些市场上,共享单车与公交互为竞争品。 同时,三四线及以下城市的经济水平相对较低,用户对价格的敏感程度也高一些。目前公交价格普遍为2元,如果按目前滴滴和美团在北京的阶段价格标准,用户骑行成本至少2-2.5元。这样一来,共享单车的价格优势就没有了,用户会觉得与其耗费体力骑共享单车,还不如去搭公交,或者干脆花钱自己买一辆单车。共享单车企业是不敢冒这么大的用户流失风险,在三四线及以下城市宣布上调价格。所以,我敢说哈罗单车短期内绝对不会涨价,因为它的市场主要集中在三四线及以下城市。 比较特殊的是ofo,它是想涨但不敢涨。作为最渴求现金流的共享单车企业,ofo看着滴滴的小蓝单车和美团的摩拜先后调价,不动心是不可能的。但它不敢上调价格,因为有两大致命弱点: 首先,品牌信任度不佳,近年来的负面消息缠身,特别是用户申请退还押金都难以及时支付,ofo的品牌形象江河日下。用户对于ofo的容忍程度到了极限,可以说品牌忠诚度已经荡然无存。此时上调价格无疑将刺激用户的敏感神经,加速用户流失。 其次,ofo的车况目前可能是行业最糟糕的。本来小黄车的资产质量就不高,加上运营不到位,坏车比例大、车况差,严重影响了骑行体验。上调价格将使得用户对于其服务评价更低,衬托对手的产品和服务更加有优势。 小黄车目前已经战略收缩到早期的重点城市,而这些城市摩拜仍然比较强势。ofo跟风涨价非但提升营收的预期目的达不到,还可能导致用户加速流失,反而营收大幅下跌。

共享单车:骑行涨价无罪,但提升效率有责

市场经济下,企业在法律范围内享有自主经营的权利,其中一项就是商品和服务的定价权。共享单车企业根据自身成本核算和市场态势,上调其产品和服务的价格,是完全合法合理的行为。 共享单车发展到现在这个地步,令人惋惜。有人将一地鸡毛的原因,归结于资本压力下的行业集体癫狂。这个看法不无道理,但不是根本原因。因为过度烧钱其实早在2017年下半年就结束了,投资人当时积极撮合摩拜和ofo合并,也开始要求它们重视成本做精细化运营,然而却毫无成效。因此,我的观点是:共享单车陷入困境是没有核心竞争力,空有模式创新却无效率优势。 摩拜官方新闻曾经宣称,截止2017年10月,其运营超过700万单车,每天骑行超过3000万次,可计算出每车每天骑行次数约为4.2次。但从美团IPO披露出来的数据推算,实际效率要低得多。美团收购摩拜为2018年4月,当月27天时间内摩拜获得了1.47亿元收入,若以700万保有量保守计算,平均每车每天的收入只有0.78元。而当时摩拜的价格为1元起步,即使是一半的骑行为免费包月卡用户,每车每天的骑行次数也才1.56次,与宣传的每车每天四五次相去甚远,反而与小蓝单车李刚私下透露的一两次相吻合。 那共享单车有没有可能实现盈亏平衡呢?答案是完全可能的。 仍以摩拜为例, 27天中的运营开支1.58亿元,固定资产折旧为3.96亿元。二者相加为5.54亿元,分摊到700万辆单车上,平均每车每天总成本是2.93元。目前包月优惠很少,以单次骑行1元起价计算,每车每天骑行次数只要3次就可以覆盖掉全部成本费用。日均每车3次并不算很难,已有城市的公共单车达到这一指标,如杭州为3.6次,太原更是创下了超过了10次的佳绩。这表明,单车租赁行业完全可以通过精细化运营,实现盈亏平衡甚至赢利的。 因此,在理解共享单车涨价的同时,我们应该反思的是:为什么先进的模式创新、技术创新,没能转为企业的核心竞争力,帮助提升运营效率?如果共享单车企业连基本的行业效率都达不到的话,市场上又怎么会有它们的位子呢? 后注:哈罗单车也刚刚传出即将在北京地区涨价的消息,标准与小蓝、摩拜相同。

蚂蚁虫——科技自媒体、企业战略分析师,虎嗅、钛媒体、艾瑞等多家科技网站认证作者,曾入围2015年100位科技自媒体作者、2016年钛媒体10大年度作者、2016年品途网10大年度作者、2018年砍柴网年度作者,微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)。

2019-01-31

刚刚过去的2018年,可谓是共享经济的折戟之年。滴滴因为安全事件而下线顺风车业务,一度因为信任问题处于品牌危机之中,若当时有同体量竞争对手的话很可能毁灭。共享单车同样处境不佳,众多中小玩家关停退出市场,摩拜卖身于美团,ofo小黄车深陷于资金链离破产仅一线之隔。

曾经被资本捧上天的共享经济,似乎在一夜之间便打下了凡尘。共享经济还有没有未来,它的出路在哪里?

期望落差大,是因为之前被严重高估

事实上,共享经济被人们有意或无意地严重高估了,外界对它的期待过高导致失望也就越大。

所谓共享经济,按度娘的解释是:指以获得一定报酬为主要目的,基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。其中的关键因素是闲置资源,包括人力、物品和各种服务,通过盘活和配置它们来创造新的价值。

但问题是,实际上闲置资源本身非常有限。传统经济模式下,市场经济那只看不见的手,已经将社会资源进行了比较有效率的配置。也就是说,在成熟的市场经济中,被闲置的资源属于少数。即便将其充分挖掘利用,共享经济的体量仍然很小,只是传统经济模式下的补充,而不可能成为主体。

所以我们看到,即便是运行良好的共享经济巨头,其在行业的市场份额也并不大,不足以撼动市场。

Airbnb宣布其2017年下半年实现赢利,透露营收同比增长了80%。基于其之前数亿美元的营收基础,Airbnb区区十数亿美元的年营收在全球酒店业也不过是个小零头而已。全球在线旅游巨头Booking 2017财年营收126.8亿美元,国内在线酒店预订服务商携程2016年的净收入达到了人民币192亿元。

滴滴在国内能突破日均千万订单成为行业巨无霸,更主要在于它打破了国内出租车市场的垄断,以及占了网络外部性的便宜。如果国内的出租车行业允许自由竞争,那么滴滴能否做大或许都不好说。在类似环境的欧洲,它的同行优步就因为受到来自出租车行业的竞争,而一直成长缓慢。

因此,我们就必须承认一个事实,闲置资源的确存在,但由此发展出来的共享经济体量较小,本身就属于小众或细化市场。

跳出共享经济的思维制约,才是新出路

既然共享经济的体量很小,那么共享经济企业想要做大做强,最终就难免要和传统模式接轨。网约车行业滴滴和优步的发展就见证了这一点。刚开始不少人利用业余时间开着自己的车来挣零花钱。但人们发现这样做的收入不错,而且工作时间和状态都比较自由,就开始走向职业化,不再是所谓闲置劳动力。

以滴滴为例,目前其网约车业务在本质上与出租车公司无异,无非是形式有所不同。滴滴的司机要么自带车辆,要么向滴滴或关联公司租车,后者情况与出租车公司几乎一模一样。出租车的份子钱和滴滴的佣金,无非是计算方法不同而已,一个定额考核而另一个是更灵活的计件制。我们可以说,滴滴已经是国内最大的出租车公司,而且是跨区域经营的全国性公司。

从现代企业竞争策略来说,以产品和服务来定位自己,企业能够更准确理解市场态势,从而参与竞争。共享经济企业如果局限于模式,那么很可能陷于被动。如果坚持现有经营模式,Airbnb再如何强大,也只能在非标住宿这个细分市场当个鸡头。想要夺得酒店业的凤首,它就必须和Booking等同场竞争,进入传统酒店市场。

模式创新并不一定代表着企业就能在市场上获得领先,真正的决定因素是拥有核心竞争力。被认为是共享经济最具代表性的P2P租车行业,在国内和国外都没有能够脱颖而出,很重要的一个原因就是竞争力不如传统对手。这就回到了商业本质上来了,消费者其实根本不在乎企业的模式和类型;谁的产品和服务品质更佳、价格更具优势,就能赢得用户的认可和支持。

注:本文首发于《互联网周刊》2019年1月刊

作者蚂蚁虫——科技自媒体、企业战略分析师,虎嗅、钛媒体、品途等多家科技网站认证作者,曾入围2015年100位科技自媒体作者、2016年钛媒体10大年度作者、2016年品途网10大年度作者、2018年砍柴网年度作者,微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)。

2018-12-30

每年的年底,众多品牌商都会选择在最后关头冲击销售业绩,以完成全年的KPI,电商平台也不例外。今年中国消费市场表现比往年略为低迷一些,而商家一年更比一年多,竞争非常激烈。大家都想完成更好的销售业绩,却有可能陷入库存积压、现金流中断的风险之中。每到年底,都会传出有商家选择放弃与天猫、京东等电商平台续签的消息,其中部分商家放弃的原因正出于此。

年底各种优惠大促接踵而来

年底大促接踵而来,企业的喜与忧

在中国传统农耕社会里,春夏是耕种季节,一年的收成好坏如何取决于春夏的努力和当年的天时,秋冬则是收获和享受劳动成果的季节。农业作为社会和商业的基础,不但决定着我们的传统节日,还主宰着零售商业的周期性,一直延续到今天。

如今,中国的零售商业有着非常明显的周期性。春、夏两季往往是淡季,一来是上一年年底的集中消费掏空可支配收入,二来正好是雨季不利于商业活动。而秋冬季则是旺季,人们荷包渐满,开始考虑犒劳自己和家人。两者之间的分界线可谓泾渭分明,以前做生意的人有句行话:七死八活九翻身,说的就是淡旺季,七月生意非常清淡要亏本,八月有所好转看到希望,而九月可以开始赚钱了。在房地产行业,也有金九银十的类似说法。企业只要在销售淡季坚持住,熬到旺季就有机会赚回一年的利润。

电商和新零售的兴起,带来了方兴未艾的人为造节热。因此,我们看到下半年的大促繁多,一个接着一个。从中秋、国庆开始,到重阳节、双11、黑五、圣诞、元旦,然后进入到更长的年货促销季,几乎延续了小半年。对于企业来说,下半年特别是年底既是巨大的机会,又是无形的压力,可谓喜忧交加。

由于促销比较集中,限于效率和成本因素,企业的供应链不可能为了峰值扩大规模,就只能通过提前生产安排来备货。产品设计、下单、生产、物流等整个周期较长,很多企业为了双11要提前三四个月甚至更长时间进行准备。出于销售预期和用户体验的考虑,或者为了抢在年底完成全年KPI目标,企业往往还会有意加大备货量。从准备到正式销售有较长的跨度时间,即使之前信息搜集得非常准确,市场难免出现一些新的变化,这就带来了库存积压的巨大风险,稍有不慎就可能导致滞销和积压。

每年双11屡屡创下整体销售新纪录,但几家欢乐几家愁,有人销售良好,同样也有着不少积压滞销的企业。即使销售不错的企业,也常常被大量退货搞着疲惫不堪。据说,当年淘宝设置双12有两个目的:一方面是安抚淘宝小卖家,毕竟双11给了天猫;另一方面为是了方便一些商家在双11之后和年底清理库存,通过大流量导入用户来消化掉这些存货。

积压库存日益常态化,这让库存处理正在成为一个新兴的细分市场。早几年主打特卖的唯品会和聚美优品能够快速崛起,正是吃准了这个特殊的细分市场。阿里巴巴CEO张勇当年甚至在内部会议上说,是天猫养活了京东和唯品会。这话当然有些夸大和自傲,但却从侧面反映了国内库存处理市场的规模和潜力。

如果说唯品会和聚美优品还有些遮遮掩掩的话,那么爱库存则通过专业去库存赢得了广大企业的认可,更是在一年多的时间就做到年度GMV超30亿元的销售规模。但与国外成熟的折扣零售体系相比,我国的去库存市场仍处于萌芽阶段,还有很大的成长空间。

小黄车很大一部分现金流都变成了这个样子

从ofo和金立说起,现金流在企业经营的重要性

电商只是零售商业的一个缩影,事实上积压库存是企业普遍存在的长期性难题,只是年底集中促销让它变得更加突出而已。积压库存会减少现金流,而现金流对于企业来说有多重要呢,不妨看看今年国内市场失败者ofo和金立的遭遇。

造成ofo小黄车陷入经营困境的主要原因有:

1、竞争策略没有因为市场现状改变而及时调整,前期盲目投放占领市场的做法一发不可收拾,消耗了宝贵的现金资源,最终大量投资成为不良资产;

2、一直没有将精力放在核心业务的生产效率上,粗放式经营,加上质量不佳、有缺陷的单车,实际运营中车辆损毁被盗严重,导致整体成本高,营收无法覆盖成本;

3、坏车比例过高,造成用户体验不佳,不少用户流失到摩拜、哈罗等竞争对手阵营,又反过来造成营收下滑、现金流锐减,形成恶性循环。

而一度在第二阵营攻势喜人的金立,曾是最有希望挤入一线阵营的企业,但在超前烧钱营销和老板任性挪用资金的情况之下,突然导致供应链资金无法延续,企业经营顿时中断。类似的例子还有邻家便利店、瑞金麟,前者是北京市场比较成功的便利店品牌,后者则是电商代运营行业的佼佼者,都因为老板卷入了P2P而导致运营良好的主业受到连累,瞬间崩盘。

虽然各自情况不同,但造成它们困境的直接原因都是:资金链断裂。

无独有偶,2008年前后,受到外部经济危机冲击,国内不少企业老板纷纷跑路。其中真正因为亏损倒闭的企业很少,大多数是因为资金链断裂造成的。也就是说,对于企业来说,现金流比利润更加重要,现金流是企业维持业务正常运营的必要条件!事实也正是这样:有现金流没有利润,ofo等共享单车企业没有融资进来,往往还能靠着押金继续存活了一段时间;而财务显示有利润没有现金流的话,经营好好的邻家便利店、瑞金麟也即刻倒下。

判断一个企业的现金流状况好坏,通常看两个指标:一是企业持有现金和现金等价物的多少;二是资金周转率。企业更快的周转率,不但意味着更高的生产效率和更多的业务,还意味着更低的成本支出。这是因为较快的周转率之下,整体固定资产的使用效率高,单位成本就摊得越低。在这种情况下,即便是业务毛利率较低,企业仍然可以通过高周转来获得利益最大化。

对于大多数企业来说,管理层疯狂挪用资金的概率极小,真正造成现金流麻烦最多的情况是出现库存积压。每逢年底,总有一批企业因此而被迫选择中止运营。因此,企业的积压库存不是个小问题,而是关系到现金流和生命线的大事,必须妥善解决。

企业处理积压库存最重要的还是经营思维

正确认识积压库存的价值,及时处理回流现金

积压库存会给企业带来如下成本:1、无法及时回笼资金而占用大量资金成本;2、占据橱窗和仓库的直接成本,如房租、人工及管理费;3、因为占据橱窗和仓库而影响新品正常销售的机会成本。

大部分企业往往非常重视1和2的成本,毕竟这两个都是可以从财务查到的显性成本,却容易忽略了3的隐性机会成本。事实上很多情况下,3的影响可能造成巨大伤害。由于库存积压在销售渠道,没有足够的资金研发新品,或是新品无法正常销售,其后果影响巨大,将导致企业在市场竞争中失去节奏感,被对手和消费者甩在身后,之后步步被动。2008年北京奥运会之后,国内一些体育品牌就因为库存过高、处置不当而被国际企业落下,丧失了市场主动权,过了好几年才恢复元气。

那么企业应该如何看待和解决积压库存问题呢?

首先,在研发生产、市场营销等环节上提高能力,通过大数据等技术,尽可能贴近用户、了解市场,让自己的产品更接近市场需求。毕竟,优秀的产品和出色的营销才是畅销的基础,企业综合能力越强,产品就有越竞争力,就可以有效降低库存积压的比例。而在某些行业,还可以采取反向定制、订单生产销售等方式,来规避库存风险。

其次,要正确认识积压库存货品的实际价值。不少企业的积压库存其实开始并不严重,但因为舍不得折价处理使越压越来越多,最后酿成大灾难。从经济学的角度来看,积压库存货品是已经发生的沉没成本,再用正常的商品毛利率去要求它是错误的思维。积压库存货品多放置一天,就会产生一天的额外成本,造成资产的不断减值。处置得越晚损失越大,即便最终能卖个好价格,也往往值不回后期产生的额外成本,更不用说那些机会成本,实际整体损失远大于所得货款。

再次,必须建立起规范的去库存处理流程。根据积压库存货品的数量、档次等指标,预先规划好处理方式和渠道。批量小的的断码产品,可以在自有渠道特价销售。但切忌在主流渠道长时间打折销售积压库存货品,这样极易伤害原有品牌形象,造成品牌溢价降低的严重后果。比如真维斯近年为了处理积压库存,在自己的门店渠道频频打折,结果导致新品销售受挫、整体业绩下滑。因此,更建议大多数企业与专业的去库存渠道建立起长期合作关系,比如说线下的奥特莱斯,线上的爱库存平台。

选择专业的第三方平台去库存,有着诸多好处。第一、可以与现有销售渠道和主流消费群体进行切割,最大限度地维护品牌溢价。即便有用户发现了别人低价购买了同款,也会以别人是从折扣店买的尾货而自己是在官方店买的正品为由产生自豪感。第二、专业第三方平台拥有稳定的消费群体,可以实现快速回款。国外的折扣零售商可以达到31天,而像国内的爱库存还要快一些,目前它拥有60万分销商,通过他们触及到4亿+的消费者,7天就可以实现回款,效率远比自己处理高得多,极大节约了时间成本。

专业分工是商品经济的大趋势,库存处理也是如此

经营以现金为王,选择专业第三方合作

在处理库存时,企业往往希望同时达到两个目标:一方面保护品牌的溢价不受损害,另一方面是如何快速销售,减少损失。这两个目标要同时达成非常不易,往往顾及了前者就很难顾及到后者。以前我们在课本上看到资本主义国家生产过剩倒掉牛奶的行为,其实就是相关企业为了保护品牌和市场做出的无奈选择。虽然短期内损失较大,但从长期而言对自己和行业都是有利的。随着我国生产力的提升和市场经济的繁荣,类似的情况我们也时有耳闻。

事实上,只要找到合适的渠道,倒掉积压牛奶的事情是可以避免的。企业可以选择在专业的第三方渠道处理自己的积压库存,以尽可能最大程度同时达成两个目标——既顾全保护品牌溢价,又能快速回笼资金,这就是超过5000家国内外知名品牌与爱库存进行战略合作的原因。

最后还是想强调一下:企业想要有效解决库存问题,就必须正确看待积压库存,它不是正常存货,而是沉没成本;经营以现金为王,库存处理越快越有利。

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫miniant-cn)】

2018-09-11

最近共享单车又传出了一些重要消息。其中一则是美团IPO带出了摩拜4月份营收和亏损数据的新闻,巨额亏损让人们重新想起了当年的疯狂烧钱,并为美团感到不值。另一则消息是ofo传闻将拿到滴滴和阿里的新一轮数亿美元的融资,但没有得到相关当事公司的确认。不过与以往不同,ofo这次没有像滴滴收购传闻那样坚决否认,只是不予回应。

早在滴滴托管小蓝单车时,我就认为共享单车进入了巨头收割的阶段,共享单车独立生存的机会很小。随着哈罗借支付宝平台的后来崛起,摩拜被美团收入账下,共享单车的下半场实际已经结束。

ofo滴滴互不对付,拖得越久越尴尬

不知道大家有没有注意到,最近每次ofo融资或被收购的传闻,几乎没有其他投资者参与,总是和滴滴、阿里相关,特别是滴滴。这与早前大家抢着套近乎、一年五六轮融资的盛况,形成了鲜明的对比,让人感叹世事炎凉。在大家对共享单车敬而远之的时候,滴滴和阿里却仍然关注着ofo,是因为它们都各有利益在ofo身上。

滴滴是ofo的大股东,而阿里则是它的大债主。如果ofo黄了,这两家之前的投入就可能打了水漂,其损失可想而知。因此,在其他投资人敬而远之的情况下,滴滴和阿里态度仍然比较积极。

除了用户和大数据之外,ofo对于阿里来说战略价值并不大,更多的是担心借款的安全,毕竟它有了更年轻健康又处于上升期的哈罗。尽管有ofo的单车作为抵押资产,每辆折价117元,但最终若像小鸣单车那样卖废品的话,一辆车也不过12元,其损失或将高达9成。阿里不差钱,但不代表就会任由资产减损的行为发生,仍将设法保全ofo的资产安全。

有人认为,阿里对ofo这两年积累下来的行业数据特别是一二线城市的大数据垂涎不已,此话应该不假,但远未到不惜一切代价的程度。因此,它宁可继续借钱给ofo续命,也不太愿意接盘。这不,来自界面的最新消息称,ofo又得到了阿里的6000万元,让它有机会续命存活。

但对于滴滴来说,ofo的战略意义则大为不同。

美团已经宣布进军网约车市场,据说京东也有可能步其后尘,而最新事件让用户认识到自由竞争的重要性。滴滴即将面临着比以前更激烈的竞争,迫切需要在大出行市场修筑堡垒线以防止后来者的进攻。此外,滴滴还推出外卖业务降维打击美团,似乎也有做大本地生活平台的想法。那么既是城市出行解决方案又具有本地服务属性的共享单车,就变得格外重要起来。

随着一二线城市对共享单车准入政策的收紧,新建品牌扩张受到阻击,滴滴的青桔也不例外。ofo 的单车资产质量虽然不高,但对于滴滴来说,其遍布全国的网络和成熟的运营团队,数千万用户和行业大数据仍然是非常有价值的专业资产。加上本来就在ofo投资较高,为了投资安全和战略利益,掌控ofo使其成为自己大出行平台战略的重要棋子,是滴滴最有效率和较低成本的解决方式。

因此,无论和ofo如何交恶,滴滴都没有舍弃它而去,坊间屡屡爆出滴滴收购ofo的传闻。ofo也可能正是抓住了滴滴的这一心理,与大股东滴滴一直争斗至今。

然而双方的互不对付,却造成了双输。滴滴在共享单车市场起大早却赶了个晚集,目前仍然没有足够的话语权。ofo则成为目前市场上最尴尬的一家,它不愿意被滴滴收购,但又难以自己独立发展,心向阿里却不被接纳,单车资产在快速老化,而积累的债务、管理问题越来越多,企业价值日益下跌。

美团155亿收购摩拜,到底值不值?

自从美团收购摩拜之后,关于摩拜值不值155亿元的讨论就一直没有停止过。美团IPO文件披露出摩拜今年4月4日到4月30日收入为1.47亿元而亏损4.8亿元之后,类似的看法更显尖锐,认为美团花了高价钱却买回了赔钱货,不值!

单纯从品牌市场价值来看,我个人也觉得155亿元收购摩拜有点偏高了。毕竟那时已经是竞争下半场临近结束,共享单车的大平台之梦已经破灭,包括摩拜在内的共享单车企业估值都在大幅下滑。不过,商业交易的背后应该还有更多的东西,不然以王兴的精明不会吃下旁观者都觉得有些贵的摩拜。

一直以来,美团看似没有边界的扩张,实际都是基于本地生活服务平台的企业定位展开,非常坚定和明确。而共享单车作为城市短距离出行服务,也属于本地生活的一个重要场景,而且可以串联起餐饮、娱乐等其他本地消费场景。也就是说,美团收购摩拜的目的,并非为了用户增长,而是为了满足现有用户的本地生活需求。当然美团还有其他的意图,让单车出行成为连结其他相关业务的节点,并与商家的促销运营结合起来,创造新的营销服务收入来源。比如新开业的商家可以在摩拜上指定区域投放品牌广告或发放优惠券,达到精准营销的目的。

收购摩拜这样的头部共享单车企业,有利于美团巩固现有本地生活市场的领先优势,加固防线以防对手从薄弱处偷袭。之所以没有选择新建品牌,应该有考虑到各地限制共享单车政策不利于快速扩张的因素。而吃入摩拜就能拥有一张全国性的网络,可以直接拿来就用,整合融入平台大体系中。因此,美团收购摩拜可获得战略上的诸多收益,无疑是正确的决定。

其次,除了战略价值之外,美团收购摩拜应该还有美团和投资人之间的人情交易成分在内。这次王兴吃点小亏帮了投资大佬们的忙让他们体面退出,今后美团和王兴有需要时大佬们也会给予回报。在本地生活服务市场上,美团和阿里的竞争是个漫长的过程。大佬们的支持非常重要,他们手握巨额的资金和丰富的人脉资源,而这些都可能是美团所必需的武器。这种商业利益的彼此交换,并不能算是吃亏。

此外,摩拜的财务数据表现也并非全无是处,还是可以抢救一下的。美团这次IPO披露的是收购当月的财务数据,反映的是摩拜之前粗放经营的情况。该月27天摩拜获得的1.47亿元骑行收入,确实不足弥补1.58亿元运营开支,更无从覆盖3.96亿元固定资产折旧。但请注意,1.47亿元收入和1.58亿开支非常接近,运营亏损只有一千多万元。如果能通过裁员节支的方法控制住运营开支,不考虑资产折旧的话,完全有机会实现收支平衡和正向现金流的。倘若同时再设法提升运营效率,骑行收入也将有所增长,那么实现运营利润也并非奢望。加上可以和其他业务合作销售广告的潜力,摩拜资产并不像传说中那么不堪。

整体而言,美团收购摩拜价格确实有些偏高,但资产和运营状况还算可以。如果再考虑到战略利益和人情交易在内,这笔收购倒也没有吃亏多少,可以接受。当然至于是否会拖累美团IPO估值,那就得看投资人自己的判断了。

以哈罗为样本,摩拜ofo裁员收缩在所难免

当年共享单车大战疯狂烧钱造成恶果多多,外界体会最深的是超量投放,造成公共资源被严重挤占。去年夏天我提议向共享单车企业收取资源占用费,遭到了共享单车企业和多数用户的反对。最终的结果是单车围城和垃圾成山在各个城市出现,而摩拜和ofo靠着融资丰厚舍得烧钱,通过超量投放打退了其他对手。事实上它们伤人终伤己,这样也给自己留下了诸多后遗症:人员臃肿、业务扩张过度、粗放经营、成本高企。

记得2017年1月,和科技自媒体人师天浩在讨论共享单车未来谁能笑到最后时,我认为不是融资最多的企业,而更有可能是拼到最后还留有弹药的公司。如今看来,哈罗确实符合这一点,当摩拜和ofo打到最后都难以独立生存时,它靠着相对充足的弹药,迅速在三四线及以下市场崛起,成为最有力的挑战者。

与其他玩家不同,哈罗完全舍弃了品牌运营,选择成为支付宝的共享单车平台供应商。这样一来,哈罗充分利用支付宝的品牌优势,迅速在三四线及以下城市快速布局。最关键的是,由于流量成本几乎为零,其运营成本就比其他厂商低了很多,只有单车日常管理和维护成本,以及少量的团队管理成本。虽然目前仍没有能实现盈利,但哈罗的财务状况质量已经足以在行业中遥遥领先。

在目前的情况下,无论是摩拜还是ofo,都必须参照哈罗的标准,尽快把运营成本降下来,才能在市场中生存。否则,要么陷入巨亏拖垮自己,要么提高价格眼睁睁地看着用户倒戈对手阵营。这样一来,大幅裁员、收缩海外业务、减少国内推广等都将是常态化现象。

早前为了争气势树品牌,两家公司都纷纷争先恐后地出海,在自己的版图上尽可能多增加国家和城市数量,以向投资人证明自己的能力和潜力。如今炫耀的招牌却成为了各自沉重的包袱,尽快处理掉那些没有盈亏平衡希望的海外城市业务,成为了当务之急。所以我们看到,不止是ofo精减海外城市业务,摩拜也在收缩海外战线。

摩拜和ofo的裁员潮到来是迟早的事,品牌推广、市场运营、技术、行政等部门或将成为重灾区,而一线的单车运维团队则还可能得到强化,以提高单车运营效率、降低平均成本。

事实上,早在6月底就有报道称,摩拜前200号员工中半数已经离职。现在是9月份,美团收购摩拜已有5个月,照此情形推测美团对摩拜的整合工作,应该快要完成了。而如果滴滴和阿里联合投资坐实,那么ofo的大裁员也会随之拉开大幕。

再见,世间再无共享单车

这次ofo获得滴滴和阿里共同投资的消息,可谓是扑朔迷离,是否属实、能否落地仍是未知数。倘若到头再成空的话,刚刚从阿里得到6000万元的ofo面对各种债务支撑不了多久。但即便消息如实,ofo还继续原有方式独立运营,只怕也是多应付一时而已。

考虑到滴滴、ofo、阿里三方错综复杂的利益关系,倘若传闻属实,那么最有可能的情况或是:戴威为首的核心管理层套现走人;滴滴终于如愿以偿地掌握ofo的控制权,将其整合进出行大平台体系中,但需承担ofo欠阿里的抵押借款;作为交换,阿里增持部分滴滴的股份,或将原借款转为ofo的股份成为其第二大股东。

滴滴如愿以偿地吃进ofo,而哈罗本来一直就是阿里阵营的一员,摩拜则在几个月前融入了美团,昔日的市场主角光环退出,沦为配角。单车作为城市日常生活的一部分,成为本地生活平台巨头竞争中的重要棋子。或许,这就是它们真正的自我,而城市单车则是它们更加贴切的名字。

再见,这世间再无共享单车!

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫miniant-cn)】

2018-08-02

前两天,小黄车针对外界称其与滴滴的谈判即将进入尾声的传闻,发出辟谣声明否认,称此事纯属子虚乌有。类似的情况应该不是第一次,早在今年4月份也曾传出过其与滴滴谈判的消息。

近来,ofo小黄车其实一直新闻不断。先是高调宣布大打价格战,随后频频从海外市场撤离,在撤出马德里之后其在欧洲仅剩下伦敦、巴黎和米兰等3个城市。随着共享单车泡沫破灭,和巨头进场收割,唯一仍坚持独立运营的ofo倍受外界关注。

留给ofo的时间不多了,小黄车还能坚持多久?

从昔日群雄混战到双巨头领先,ofo一直在与各式各样的对手奋勇战斗。但现在,它却感觉到了一丝丝的孤单。ofo与摩拜大战的过程中,击溃了小蓝、小鸣等众多中小厂商。随着摩拜被美团全资收购,后起之秀哈罗则本来就是阿里阵营中 。四顾之下,唯有自己仍是孤军奋斗,非常尴尬。

有人称创业本来就是孤独的,孤军奋斗并不可怕,只要资金充足,再大挑战都能去面对。ofo现在面临另一个最大问题,就是资金严重不足。这从近来ofo的一些动向中就不难看出来。

在哈罗和摩拜纷纷宣布免押金的情况下,ofo却不惜牺牲市场份额,反其道而行之。小黄车取消原来的二十多个城市信用分免押金制度,只保留少数几个城市,还设置了充值门槛,实际上全面恢复了押金制。这在外界看来,就是缺乏流动资金所致,希望借用户交纳押金回流现金解渴。

7月25日,有新闻报道称ofo单车的一家智能锁物联网通信服务商负责人向记者透露, 由于ofo超过半年时间不能支付其智能锁通信服务费,该服务商将对其业务涉及的300万辆单车智能锁内物联网卡陆续“停止服务”,而“停止服务”后,这些小黄车将无法定位、无法远程升级维护、密码更替失灵、用户关锁后无法自动停止计费。嗯,还是缺钱。

令人奇怪的是,小黄车同时打起了“价格战”。据报道,7月23日0:00起至7月30日24:00期间,ofo小黄车原价199元的年卡,限时5折仅售99元。还推出了邀请好友返现活动,即购买年卡的用户,成功邀请一位好友,最高可获得50元奖励。这么算下来,年卡实际价格降到了最低49元。对于这种打法,ofo公司称其为“ofo小黄车开启新一轮补贴战,共享单车巨头满血复活”。然而如此大力度的促销,何尝又不是提前获取资金的一种做法,不正印证了资金奇缺的传闻?

量入为出,没钱了自然首先想到的就是缩减开支。于是,去年面子工程的海外扩张就首当其冲,今年来不断传出ofo从海外市场撤退的消息。仅在7月,ofo就连续退出了德国、澳大利亚、美国等多个国家。而最新的消息称,ofo再度从西班牙的马德里退出,按照这个节奏来看,ofo小黄车目前在欧洲的城市只剩下了英国伦敦,法国巴黎和意大利的米兰。媒体分析了ofo主要退出原因是水土不服,但归根到底还是缺钱,面子工程无以为继。

当然,我们也可以认为这是共享单车行业成熟了,变得更加理性务实的表现。毕竟,在汽车出行主导的国家里,共享单车的出行场景需求太小,很难达到规模经济。下一步,应该也会见到摩拜退出海外市场的类似举动,理性的市场竞争已经不需要海外扩张来贴金了。

本来,ofo也是可以自己选择与摩拜、哈罗这样的命运之路,但种种原因让它错失了机会。与大股东的矛盾愈演愈烈,加上哈罗的快速崛起,导致ofo既没能抱上阿里的大腿,又失去了滴滴的支持。在共享单车大局已定的情况下,ofo很难找到接盘的投资人。ofo以其一千多万辆单车作为抵押,先后两次向阿里借款,总计约17.66亿元,而每辆车仅仅作价112元。如果无法在规定期限内偿还借款,其赖以运作的固定资产都将归债权人所有,那么届时小黄车实际将只剩下了一个空壳公司。

6月初,虎嗅推送了一篇《小黄车黄了》的文章,披露了ofo大裁员、业务缩编、资金链紧张等消息。当时我分析认为,只有大股东滴滴才能帮助ofo,后者最终或重投滴滴怀抱。坦白说,现在如果还有人愿意和小黄车接触谈收购的事,不失为一件好事,至少可以帮助它继续走下去。不然的话,尴尬的ofo小黄车还能坚持多久呢?

定位平台供应商,哈罗崛起帮助阿里后来居上

几家欢乐几家愁,在ofo为生计发愁的时候,有人却正意气风发。去年五一前才被阿里接入支付宝APP,而一年后就生生挤入了一线阵营行列。对,说的就是阿里旗下的哈罗单车。

我在今年1月份的《滴滴托管小蓝单车,共享单车将进入巨头收割阶段》文章中写道,哈罗单车有可能像OV兄弟那样,以农村包围城市的方式后来居上。但业内直到3月份仍未认识到哈罗的实力,比如当时某科技媒体给我《摩拜、ofo不打价格战,共享单车的竞争才刚刚开始》的拒稿理由是:文中关于“哈罗单车渐渐形成了对ofo和摩拜的竞争力”的观点,靠什么来支撑?

今年4月,哈罗单车曾透过管道对外宣称,自己的日订单量超过了2000万。这个说法受到了外界的一些质疑,有人搬出了第三方数据和截图来反驳,认为哈罗单车订单数据不实。尽管数据口径有些不一致,也可能2000万言过其实,但不可否认哈罗单车“农村包围城市”策略正在收获成果。随着时间的推移,双方实力的彼消彼长,在有效单车数量和日均订单上,哈罗单车现在有可能可以与摩拜和ofo这两大巨头相当了。

哈罗能够成功上位,有着多方面的因素。首先是进入市场时间较晚的后发优势,让他们在车型开发、成本控制上少踩了很多坑,资金使用效率远高于先行者摩拜和ofo。其次则是竞争策略选择得当,采取了错位竞争的思路,前期避开了两巨头对峙的一线城市,转而发力三四线及以下城市的区域市场。

但这样不足以保证哈罗能走到现在,因为其他的后来者都很容易意识到和模仿这两点。哈罗的成功关键在于:彻底舍弃了品牌运营和市场推广,将经营重心全部放在最具比较优势的价值链环节,安心地做好单车运营的脏累重活。

由于把钱花在刀刃上,加上团队的执行力强,哈罗单车在运营表现上非常突出,凭借着三四线及以下城市的深耕扩张,其市场份额增长迅速。哈罗单车的表现得到了阿里的认可,后者通过旗下公司对其大笔投资。背靠强大的阿里,手握充足的资金,哈罗的市场扩张此后更是进入了快车道,现在已经开始在一二线市场对摩拜和ofo展开了反攻。

即便是在投放数量和日均订单上超过了摩拜、ofo,我也不认为哈罗单车就代表共享单车的未来,能够掌控市场。

哈罗的用户规模正在壮大,但严格意义上说这些用户中大部分不是哈罗的,而是支付宝的用户。近来哈罗以优惠促销来激励用户下载APP,但其今年6月最新的月度独立设备数也才749万,远低于ofo的5589万和摩拜的4358万。要知道,ofo和摩拜在外面也有流量入口,前者有滴滴和支付宝,后者有微信(美团是今年7月才接入)。也就是说,哈罗单车自有APP的业务量很小,绝大部分的订单来源于支付宝。支付宝品牌的影响远大于哈罗单车自己的品牌,如果没有支付宝的支持,很难想象哈罗单车的用户还能留存多少。

由于放弃了品牌运营和市场推广,加上严重依赖于支付宝的流量入口,哈罗单车实际上只是支付宝平台的共享单车服务供应商。正是这种基于产业链上的分工,让支付宝和哈罗单车各自找到了自己的精准定位,从而获得了成功。

共享单车融入本地生活服务,未来美团支付宝两强争霸

摩拜和ofo的种种努力显示,共享单车成为新移动互联网入口的目标几无可能。而哈罗的经历则表明,唯有做好本业才能在市场上继续生存。哈罗和摩拜相继投入巨头怀抱,通过集团内部其他业务实现范畴经济,以降低运营成本和经营风险。

也就是说,共享单车独立发展的可能性不复存在,只能作为一个重要场景融入本地生活服务平台之中。用户也越来越习惯于通过高频APP来启动共享单车,摩拜和ofo的APP独立月度设备数自去年11月后分别下降了34%和21%。共享单车的下半场竞争看似仍在继续,但实际已经结束。

在本地生活服务市场上,支付宝、美团应该是两强,支付宝是阿里系,而美团是腾讯阵营。

美团应该是国内最早明确定位于本地生活服务的企业,从外卖、美食、电影演出、航旅、酒店、到家服务,到后来的出行(共享单车和网约车),无一不是围绕着用户的本地生活服务场景展开布局。美团本身拥有两个过亿月度独立设备的超级APP,分别是1.5791亿台的美团和1.078亿台的的大众点评。此外,作为腾讯阵营的成员,美团还得到腾讯在移动流量上的大力支持,其旗下产品在微信钱包下已经拥有四个流量入口,分别是:美团外卖、电影演出赛事、吃喝玩乐和摩拜单车,基本涵盖了本地生活服务的方方面面。

外界看来,在大形势不好的情形下,摩拜单车被收购是它的运气。确实如此,但摩拜单车的加入对于美团也是有好处的。不但弥补了美团在市内短程出行业务上的空白,一举完成国内市场布局,还带来了上亿用户,其中有一部分可能是美团尚未触及的人群。而共享单车和本地服务商家在营销、广告上的合作前景可期,也有望成为新的收入来源。

支付宝在去年4月底接入共享单车时,让人佩服其策略眼光长远,但也可能是误打误撞的意外成功。众所周知,支付宝近年来持开放态度,只要不与其竞争能带来流量、提升打开率的业务,都愿意合作。和接入线下商家、外卖等类似,接入共享单车有利于提高用户的支付宝使用率,此外还可以带来更多的用户大数据。抛开策略目标不说,光是流量+大数据的好处已经足够吸引支付宝开放共享单车入口了。

阿里系布局本地生活服务虽然没有美团这么明确,但也早有布局。目前来看,支付宝APP是本地生活服务的流量入口,但这应该是过渡阶段的安排,阿里真正想扶持的本地生活服务平台是口碑。只是由于目前口碑比较弱小,目前其月度独立设备数量才291万台,还不如肯德基和星巴克,因此仍需要在支付宝的流量池中继续孵化挺长一段时间。

至于为什么阿里主推口碑而不是饿了么,我个人觉得倒不是血统问题,只是饿了么这个名字实在太狭窄了,其策略地位只能和美团平台的美团外卖一个级别——重要业务。哈罗单车后来发力,阿里应该会继续增持其股价,将它融入自己的本地生活服务大体系之中。目前哈罗单车还留在支付宝的共享单车入口之上,但随着其他中小企业的出局,未来ofo归属落定,哈罗单车独享共享单车入口的可能性极大。当然,口碑做大做强独立之后,哈罗单车最终是口碑平台下的一个本地出行业务。

滴滴难成本地生活一极,未来单车竞争趋向温和

自从推出外卖业务之后,滴滴似乎也启动了自己的本地生活服务平台计划。但滴滴能否成为生活服务的一极,现在还很难说。从近年的表现来看,滴滴的发展策略并不明确,无论是在共享单车还是外卖业务上,滴滴显得后知后觉甚至有些混乱。到底是本地生活服务平台还是交通出行平台,还是围绕汽车的综合服务平台,只有滴滴自己清楚,在外界看来至今仍不太明了。

从目前来看,滴滴仍对ofo回归抱有较大希望,一来不希望之前的大把投资泡汤,二来各地对共享单车准入越来越严格,通过ofo可以实现全国性布局。而对于ofo而言,重回滴滴怀抱仍是最佳结局。但即便是重新掌控了ofo,滴滴本地生活服务的业务仅有外卖和出行过于单薄,更接近于交通出行平台。当然,只要滴滴在出行市场的垄断地位得以持续,其平台下的共享单车业务生存无忧。

在免押金、低价格的大趋势下,没有融入到大平台下的独立共享单车企业无力竞争,将退出市场。与之前共享单车企业单独血拼不同,今后是本地生活服务平台之间的对峙。共享单车的价格战仍可能继续,由于各自有集团支持和本地商家的营销广告收入,不可能出现亏损而退场。最终谁也吃不掉谁,形成摩拜、哈罗等两三家企业共存瓜分市场的格局。

​而有望角逐本地生活服务的其他玩家,相对来说更看好到家类的平台,比如京东到家、58等,它们或许有可能进入共享单车市场,以丰富用户场景。总体而言,共享单车的准入门槛提高了,没有巨头的支持难以存活,但市场竞争将会比之前更温和一些。

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫miniant-cn)】

2018-06-04
今天,虎嗅推送了一篇《小黄车快黄了》的头条文章,披露了最近ofo大裁员、业务缩编、资金链紧张等负面消息,直接将其放到火上烤。对此,ofo回应还算是比较迅速,联合创始人于信出面反击,斥该文为“无稽之谈”。

不过,由于目前共享单车市场现状堪忧,在摩拜卖身美团之后,外界对于另一行业巨头ofo能否独立走下去持有怀疑态度,也是很正常的一种思路。我个人觉得,虎嗅这篇文章虽然标题有些大,但里边的内容很多还是在理的。

用户退押金较顺畅,表明ofo经营仍正常

众所周知,ofo面临的困局并非个例,而是共享单车行业整体表现的缩影。在此之前,大批的共享单车企业倒闭,原因非常相似:无法实现基础业务的盈亏平衡,非理性竞争提前把钱烧完了。

这句话用在ofo身上同样成立:在风投资本加持下,ofo和摩拜这两年大举扩张、超量投放,过于强调市场份额,却忽视了成本控制和精细化运营。最终,它们在短时间就获得了大量份额,却没有办法建立起商业模式和竞争壁垒,更别提实现基础业务的盈亏平衡了。即便是较少在市场营销上烧钱的哈罗单车,去年的经营亏损也高达5亿元,不难推测ofo和摩拜的亏损金额更要远高于此。

在此不久,ofo取消之前推行的免押金政策,仅在少数几个城市保留,大部分城市的用户如果想骑行小黄车就必须交纳相应的押金。在面临着哈罗单车等免押金扩张冲击的情况下,ofo此举可谓是逆势而上,也从侧面反映出其资金链紧张的情况确实存在,以至于不惜冒着流失用户、牺牲部分市场份额的风险。

对于ofo来说,外界的质疑带来了最直接的现实影响:用户再次恐慌性退取押金。就在前几天,不少人还在声讨小蓝单车,指责后者停止运营一年仍无法退还自己的押金。所以当《小黄车快黄了》出来后,听说小黄车的情况不佳时,很多人的恐慌心理顿生,急于退掉押金以免利益受损。

我在朋友圈就看到不少人晒出退取押金的截图,嗯,多数是媒体或自媒体老师。虽然在退押金的流程中设置了一些小心机,但整体上来看,ofo用户目前退押金还比较顺利。这当中可能有部分因素是ofo对于今天危机处理考虑周全,保持退押金渠道畅通,以平息事态影响。但同时也表明ofo的资金链或许还没有到一个严重的程度,至少目前仍可以保证业务正常运转。

左右不逢源,ofo想脱离滴滴却难投阿里

事实上,与小蓝、小鸣等相比,ofo已经足够运气。它不但早早地拿到了滴滴的巨资投资,并在规模和品牌上领先一干对手。但ofo也有自己的致命问题,那就是管理层与大股东的纷争对立,影响了企业运营和发展。

这年头创业是否成功几乎一半要看干爹的实力,在国内互联网行业中滴滴的实力仅次于BAT,而且双方业务存在着互补性。滴滴的大手笔投资ofo本来是一件好事,当时外界也比较看好两者的合作。

但凡事都有双面性,滴滴投资后派驻的空降团队比较强势激进,ofo管理团队不愿意权力被架空,双方由合作转为对立。滴滴空降团队最终撤离,但双方之间的矛盾却不断激化升级。滴滴给出与摩拜合并等建议,ofo管理团队直接拒绝;同样ofo管理团队的一些经营决策,滴滴也不予配合。内斗的结果是,ofo无法以更合理更有效率的方式展开运营,其中最关键的融资问题也迟迟得不到解决。

为了摆脱滴滴的控制,实现独立发展,ofo一度萌发了重新找干爹的想法。在BAT中,百度已经策略转型、退出了本地生活服务市场,而腾讯则一直坚定地站在摩拜这边,可供选择的巨头并不多,于是ofo想投入阿里阵容。但是可惜此时的形势不同了,阿里手下已经有了性价比更高、势头更好的哈罗单车,对ofo的兴趣大减。虽然阿里领投了今年3月8.66亿美元的ofo E2-1轮融资,但其出资多是以抵押借款17.7亿元的债权而非股权。这与当年不太看好锤子的做法非常类似,反观阿里对哈罗多次追加股权投资,意味着在阿里看来ofo的重要性已经大大削弱。

可以说,现在ofo的境地有些尴尬和被动。一方面和大股东滴滴闹僵,失望的后者甚至干脆自建品牌青桔和托管小蓝进入共享单车行业;另一方面想投靠阿里却又不被重视,ofo一心想嫁入阿里阵营,但阿里却只想花最少的钱得到它的身子(核心固定资产)。一旦真的资金链断裂,在现有市场环境下,几乎很难有资本愿意接手,将面临破产被肢解的命运。

理性权衡利益,ofo重回滴滴怀抱概率较大

目前共享单车已经步入巨头收割的时代,任何一家想独立发展都不太现实。摩拜率先放弃了,哈罗则纯粹更像是平台的供应商,如今看来ofo也基本没有这个可能。早前摩拜被美团收购时,还有人感叹创业不易反被资本吞噬。如今我们回过来看,其实摩拜管理层的选择非常明智,能够在恰当的时机卖掉自己也是创业价值的一种体现。

在目前的形势下,除了现有股东之外,已经很难有其他人出手相救。目前重要股东中,滴滴和阿里是最有影响力的两家。阿里已经有新欢哈罗单车,后者的不良资产包袱轻而且非常听话。相对而言,ofo与滴滴的利益更加接近,滴滴当年可是认认真真和ofo结婚过日子的,只是脾气有点粗暴而已。我想最终ofo管理层还是有可能向滴滴服软,寻求后者伸出援手。

经济学有一个重要的假设,即假设人是理性的,会尽力实现利益最大化。在企业和行业形势好时,管理层往往可能展现出自己的个性和激情,而最后关系到企业存亡和自身利益时应该还是会回归理性中来。解救ofo,也是在盘活管理层在公司的股权价值,尽管现价不如当初但多少都是赚到。另外退一步来说,这样还可借机重塑自己的个人形象,否则哪个投资人会愿意再投一回与大股东对着干的创业者呢。

同理,滴滴是ofo目前还是仅次于创始人戴威的第二大股东,身为理性的投资者不可能坐视自己的资产权益贬值直至清零。而且ofo现有的业务和资产,当前对于滴滴的整体策略仍有较大的价值,可以帮助它迅速在国内和全球进行布局,防御美团、优步、口碑等对手的渗透和进攻。

因此,只要ofo管理层率先低头服软,滴滴应该还是会伸手相救,接管ofo的整体运营,毕竟两者有着相同的商业利益。届时,ofo品牌仍然会继续存在,但大裁员调整和创始人团队的出局则不可避免。在商业面前,所谓情怀始终是要让位给利益的。

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)】

2018-03-04

刚刚结束春节休假赶回来上班的人们突然发现,共享单车已经悄悄地涨价了。据报道,ofo小黄车的1元月卡购买通道被关闭;巧合的是摩拜的月卡折扣也停止了。这让不少习惯了免费骑行的用户,一时间不易适应这强大的反差,纷纷吐槽不已。还有人则甚至担心共享单车会步网约车的后尘,形成寡头垄断后趁机抬高价格,最终损害广大消费者的利益。

闪电战打成消耗战,双方无法打退对手只好休兵

这次两大巨头不约而同地结束价格战,表明双方都面临着非常现实的成本压力和现金流压力。之前大打价格战时各家企业都抱着两个美好的想法:一是认为价格战能够速战速决,自己的弹药充足可以用猛烈轰击迅速将对手彻底打倒,并不会对资金造成太大的压力,比如朱啸虎就曾经自信满满地放言90天内就能结束战斗。二是认为共享单车属于日常高频消费,用户粘性比较大,有望将自己的APP培养成长为新的互联网平台;未来可通过用户和流量的价值来获得额外的广告收益,从而弥补价格战带来的损失。

然而事实上,这些想法都被证明了只是它们一厢情愿的想法。一方面,双方的闪电战稍一不小心就打成了长期消耗战,逼着朱啸虎改口不说,生生从预期的90天拉长到一年多。这期间,摩拜和ofo虽然先后把一众中小企业成功打跑,但也付出了沉重代价,几乎把自己打成了残血。而阿里大手笔投资的哈罗单车,利用双强互殴、无暇它顾的机会在三四线及以下城市大肆扩张,不知不觉地做大规模蓄势待发,准备随时对摩拜和ofo发起攻击。另一方面,共享单车发展到现在,除了初期的新鲜感引发社交分享互动外,并没能真正让用户激发出社交平台属性。相反,共享单车即扫即用、用完即走的工具属性日益显著,甚至越来越依赖微信、滴滴、支付宝等流量入口来为用户提供服务,等于宣告它们的互联网平台梦已经破灭。

在这种情形之下,投资人也不得不接受残酷的现实,变得理性了不少,不再支持管理层的冒进行为。没有投资人的持续输血,在一定程度上促使两家企业不得不提前结束这场漫长的价格战,保存体力以提防哈罗单车的偷袭。

用户大量流失和市场垄断都不太可能发生

因为之前的价格战,很多共享单车用户习惯了各种优惠,有人担心今后将会导致用户大量流失,可能不利于行业发展。这个担心有一定的道理,但整体而言不足为虑。

首先,不排除初期有一部分用户不适应,并会在短期内减少或停止使用共享单车,但从身边朋友的反映来看这部分用户很少,大多数人对目前包月20元、一小时一元钱的价格普遍持认可态度。因为即使是骑着自己的自行车出去,停车费也与此差不多,还得担心出现故障或被盗等意外。其次,从以往网约车、外卖等补贴大战的历史经验来看,消费者一旦被培养起使用习惯后很难再改变,哪里是价格有所上升。此外,共享单车在城市出行场景中具有不可替代性,刚性需求非常缺乏弹性,价格上调实际造成的影响很小。因此,从长期来看只要共享单车的定价合理,其用户基础便不会遭遇大流失。

至于担心形成垄断损害消费者利益,我认为这种情况发生的概率同样很小,共享单车应该不会像网约车那样出现市场垄断(其实优步不是意外退出的话,网约车也不会出现滴滴一家垄断市场的情况)。因为共享单车进入市场的资金和技术门槛都不算太高,即使是摩拜和OFO合并成为巨头,假如它们能获得较高的回报率,自然会有其他企业受利益驱动进入市场参与竞争。除非是监管单车实行严格的准入制度,不让后来者进入市场。这种可能性有,但实际非常小。而资金和技术门槛较低,也使得先行者很难在技术和服务上形成独有的竞争壁垒,后来者只要把产品和服务做好一样能赢得用户的认可。再退一步说,如果共享单车的价格过高,消费者还可以自购自行车,成为共享单车强有力的替代品,迫使共享单车价格降至合理范围。

这些因素有助于形成良好的竞争机制,从而避免人们担心的市场垄断出现。实际的市场发展也正是如此,哈罗单车通过差异化策略,从三四线及以下城市市场做起,渐渐有对摩拜、ofo形成了不小的竞争压力。比如我在一些五线城市就观察到哈罗处于领先的市场地位,渐有农村包围城市的气象。

精细经营实现盈利,共享单车的竞争才真正开始

早在共享单车刚刚兴起时有人问我是否看好,我的回答是需求旺盛有市场前景能够持久,但疯狂烧钱的模式无法持续,并不可取。共享单车有共享之名而无其实,是典型的重资产运营模式。与网约车平台自身没有运营资产不同,共享单车企业除了市场营销和运营人力成本外,还有着较高的固定资产折旧和维护管理成本。滴滴们只要停止补贴,就可以立即实现控制成本甚至获得赢利的可能。但共享单车则不同,价格战的停止并不能快速实现成本控制,需要从头面对残酷的现实。

实际上共享单车靠单车分时出租主业,就完全可能实现盈利的。拼光子弹后退出的小鸣单车创始人邓永豪曾经算过账,单车成本400元左右,包括折旧和运营成本在内,每辆车的综合运营成本可控制在0.95元/天,只要每辆车骑行达到4次收入2元(小鸣单车当时的价格是0.5元/次),即可在两年内收回投资。

按这个算法,共享单车只须达到每辆单车日均使用四次即可。一天四次听起来好像也没有难的,因为去年夏天某共享单车的公开数据计算显示,每辆单车日均使用次数达到了五点多次。但这个数据的真实性值得怀疑,去年8月和小蓝单车李刚私下交流时,他透露出来的行业真实数据是只有少得可怜的一两次(小蓝单车几乎等同退出市场,我现在这样说应该不算出卖他吧)。相比之下,国内公共自行车运营较好的杭州可达到每车3.6次/天,运营最佳的太原甚至能达每天10次。或许此前超量投放、粗放经营等原因,导致共享单车的使用率非常低下。另一个严重问题则是,由于之前重投放而轻管理、维护,造成共享单车故障率偏高。有时用户连着扫好几辆都是坏车,造成了用户体验下降不说,还大大推高了维护管理成本上升。这在太原、杭州等地的公共自行车来说简直是不可想象的。

倘若以公共自行车的先进单位为标杆,共享单车行业显然还有很大的潜力可挖。只要努力达到杭州公共自行车的运营指标,每天每辆车就可以获得4元的营收,一年以300天计也有1200元的收入,完全可以摊薄成本甚至实现盈利。

整体而言,我认为摩拜和ofo停止价格战是一件好事,意味着它们将工作重心真正放在业务运营上来,将有利于行业的有序竞争。毕竟不论什么行业,都只有实现赢利才能更好地为用户提供长期服务,即使是公益事业也必须考虑收入和成本的平衡。可以说,不打价格战之后,共享单车市场的生存竞争才真正开始。今后精细化运营将是共享单车企业经营策略的重点,也是将决定谁能赢得市场的关键因素。

刊于《南方都市报》2018年3月3日版,网发略有调整增补

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)】

2018-01-10

曾经被称为最好骑的小蓝单车,在经历了一系列风波之后,终于由出行巨头滴滴接管了运营工作。尽管与早前滴滴将收购小蓝单车的传闻有一定出入,但对于小蓝单车用户来说还算是个好消息。这已经是小蓝单车第二次把业务交由他人托管,早在去年11月CEO李刚宣布业务交由拜客托管,押金用户可免费使用。

早在去年年初,滴滴就大手笔地投资了ofo,进入了当热火朝天的共享单车市场。ofo的整体表现还不错,和摩拜一起打到了现在,具体真实数据我们外界无从得知,但至少场面上不分上下。在此形势之下,滴滴为何又自己直接切入共享单车市场呢?

传滴滴与ofo反目,摩拜和ofo合并彻底泡汤

这得从滴滴和ofo的恩怨说起。去年下半年以来,关于摩拜和ofo合并的传言一度满天飞。ofo投资人朱啸虎不止一次地公开表示,只有二者的合并才能实现赢利。同为ofo投资者而且股份占比更大的滴滴,也非常支持该建议。的确,迟迟无法建立起明确的赢利模式,双方实力又相当,一时半会谁也吃不掉谁。与其大家耗着大把烧钱,还不如效仿当年滴滴和快的合并的模式再搞一次大联欢。

有新闻报道称,与朱啸虎单纯地想退出套现获利不同,滴滴的想法是通过摩拜和ofo的合并实现共享单车大一统,并设法获取合并后公司的控股权,从而强化自己在国内出行领域的市场优势。

应该说程维这个算盘打得非常不错,但还需要ofo创始人和管理层的配合。结果在收购竞争对手和上线共享汽车等重要决策被滴滴否决之后,ofo创始人和管理层对滴滴大为不满。他们不甘于给滴滴做一枚棋子,先是迫使滴滴系的高管离职,接着又找来了阿里当白衣骑士。2018年1月5日有消息传出阿里主导10亿美金投资ofo,而ofo的估值可能达到100亿美元左右。若消息属实,意味着滴滴将丧失了对ofo的决策影响力。

如今,滴滴宣布将推出自有品牌共享单车并接管小蓝单车业务,从侧面表明阿里加持ofo的消息基本坐实,滴滴和ofo已经反目,双方将在出行领域直接展开竞争。而摩拜和ofo的合并将彻底泡汤,朱啸虎也终于可以消停一些了。

其实抛开投资人和企业之间的恩恩怨怨不说,摩拜和ofo之间即便合并也未必能达到他们的预想。主要原因在于两个方面:

1、合并无法解决构建赢利模式的本质问题,难以提升效率实现综效和赢利。

共享单车和网约车不同,属于重资产运营模式,庞大的资产和团队都是沉重的包袱。在过去的恶性竞争中,摩拜和ofo双方均超量投入大量的单车,建立起庞大的运营团队。而且要命的是它们都集中在几乎完全相同的运营城市,这意味着二者的合并没有互补性,很难提升使用效率。无法提高使用效率则意味着难以获得更高的营收,而除了降低部分营销费用以及未来在新入城市的规划运营更加合理外,降低运营成本也比较有限。

2、合并无法解决掉其他竞争对手,确定起市场长期领导地位。

当年滴滴和快的合并后一举获得了规模效应,迫使其他对手退出市场。网约车市场特点是高门槛和高运营成本,而共享单车市场特点是门槛较低和带有区域性,很难重演上续一幕。当摩拜和ofo在一二线城市厮杀正酣时,哈罗单车凭借在三四线及以下城市的深耕悄悄上升至市场的第三名,颇有复制VO兄弟农村包围城市反超对手的潜质。

滴滴发力共享单车的逻辑:出行服务大平台

从投资ofo到自己运营,滴滴的策略有了看似非常大的转变。但滴滴接入共享单车的逻辑,其实非常简单。因为它不仅仅是一家网约车企业,准确些的企业定位是出行服务商,再往大格局说则是生活服务企业,需要提前应对可能的竞争。

前不久美团推出了网约车业务,谁能保证做大之后的摩拜和ofo不会也将自己升级为出行服务商而进入网约车市场呢?答案是肯定的,摩拜已经在去年12月正式上线运营了共享汽车业务——摩拜出行。而ofo在自身业务尚不明确时也想要进军共享汽车市场,这显然动了滴滴的奶酪。在仅持有25.32%股份的情况下,滴滴无法容忍ofo违背自己的意志成为直接竞争对手。

在与快的合并、股权交换吃下优步中国之后,滴滴在网约车市场上占据绝对领导地位。但它面临的市场竞争情况却仍然不轻松。作为出行服务商,滴滴的网约车业务与共享单车是互补和替代品的关系,存在着一定的竞争。作为日常生活服务中的一部分,滴滴又和美团、支付宝、口碑等形成了交叉竞争。美团推出网约车业务并非心血来潮,正是基于其把自己定义为生活服务平台的策略相关,认为网约车是平台应该为用户提供的一个日常生活服务。此外,作为汽车服务大市场的一部分,滴滴未来还可能将与瓜子、优信等二手车交易平台发生业务冲突。

坦白说,滴滴之前在看待共享单车的策略上,眼光并不是特别长远。它没有意识到出行服务大平台的策略重要性,将共享单车看成一个出行服务产品纳入到自家平台中来,而只是接入了ofo一家。试想如果在共享单车百家混战时,滴滴就在自己的平台上接入多家品牌的话,那么无论是哪些企业在共享单车市场上笑到最后,其出行服务平台价值将得到强化,也不至于在与ofo的博弈中处于被动。当然这也可能和它投资ofo后双方存在特别约定有一定关系,但确实暴露了滴滴在企业发展策略上有所失误。

反观腾讯和阿里,它们在生活服务平台的策略要比滴滴更加明确,分别在自己的平台上接入了摩拜和ofo。特别是阿里,旗下的支付宝将多家共享单车企业接了进来,也符合了支付宝打造生活服务平台的新定位。支付宝扫码骑行不同品牌的共享单车,使得支付宝成为了国内最大的共享单车平台,一举确定了市场地位。

虽然稍稍有点迟,但好歹滴滴意识得还不算太晚。2017年8月,滴滴宣布正式进入分时租赁市场,“滴滴分分租”开始在上海、武汉、成都三地试运营。9月滴滴紧接着投资了人人车,并迅速将其二手车业务接入了自己的平台中。2017年12月,CEO程维曾公开表示滴滴的汽车开放平台希望扶持一千家小的汽车运营商。再到现在接收托管原小蓝单车业务,并有传言将推出自有品牌的共享单车项目,加上已经涉足朝着出行服务大平台的目标又迈进了一步。

不过,我觉得滴滴还是有些保守,托管小蓝单车一家的业务并不足以对摩拜和ofo构成冲击,毕竟前两者的单车数量占据了绝对优势。滴滴应该借机开放平台接口,吸纳更多的共享单车品牌进来,甚至可以低价收购一些品牌,而不只是保守的业务托管。

共享单车市场将进入巨头收割阶段

摩拜和ofo在迫使众多第二阵营的对手退出市场的同时,也给自己带来了新的低成本竞争者。这可能也是他们不想看到但却无法避免的事情。而这一次,入局收割的不再是创业公司,而是巨头。

由于共享单车企业纷纷陷于困境,急于变现应对供应商货款和员工工资等支出,资产变卖的价格大大缩水。以这次小蓝单车和滴滴的合作为例,滴滴只愿意接收业务托管,却无需承担押金退付。看到了没,滴滴甚至不用花钱收购,就接收了小蓝单车数亿元投资的大票业务。

之所以愿意被滴滴托管业务,小蓝单车实在是脱手无门,欠债高达三四个亿已经资不抵债。而让滴滴托管运营业务,虽然没有换来真金白银,但至少可以解决现有团队的运营成本,无需增加新债继续保留品牌。依托滴滴的品牌背书,有助于小蓝单车快速恢复用户信心,让业务重新回归稳定状态。滴滴和共享单车的用户有较大的重合,滴滴大平台的导流也能让小蓝单车的使用率大幅提升,并通过托管业务分成逐渐回收一部分资金。

另一个入场的巨头是阿里,而且它在共享单车上的动作更大得多。阿里通过旗下的上海云鑫成为低碳科技的最大股东,成为永安行和哈罗单车两大共享单车品牌的控制者,还通过滴滴的股份间接介入了ofo和小蓝单车的运营。如果传闻属实,它甚至挤掉滴滴和朱啸虎直接控股了ofo,成为了共享单车最大的玩家。另如前所述,阿里的平台策略也让支付宝成为共享单车出行的集中流量入口,即便没有直接投资共享单车企业,其市场地位也不容忽视。

相比之下,腾讯对共享单车的投资布局并不如阿里热心。从公开资料看它只投资了摩拜一家,并婉拒了滴滴共同入股ofo的建议,目前也没有看到腾讯对共享单车的其他投资意向。但拥有微信和手Q两大移动社交应用,腾讯可以随时以流量入口的方式加持其他品牌。不过以腾讯近年的投资理念来看,它自己直接运营的可能性较低,而是会支持被投资企业如滴滴、摩拜、美团等去发展。

既然提到了美团,就多说一句:潜在的入局者中当首推美团。一直围绕着生活服务平台拓展业务的美团,已经进入网约车市场,而共享单车也属于出行领域,与消费者息息相关,它也没有理由缺席。而目前正是低成本拣漏的好阶段,我预测不久后美团可能以平台+收购的方式进入市场。以美团的战斗力,是有可能在共享单车上杀出一条血路的。

巨头的介入,也让共享单车的流量入口平台之梦渐行渐远。艾瑞网的监测数据显示,无论是摩拜、0f0还是新兴的哈罗单车,他们的APP月度独立设备峰值都出现在去年9月,难以提升。其中很重要的一个原因就是,越来越多的用户习惯通过支付宝、微信等平台来使用共享单车服务。

今后的两三个月,可能是巨头收割共享单车的最佳机会,十年难遇的清仓大甩卖对于生活服务平台来说都不容错过。这意味着将有更多的小蓝单车被滴滴美团们低价收割,摩拜和ofo双雄争霸的阶段或将过去,而共享单车的巨头时代即将到来。

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)】

2017-08-21

如果不是退出,大部分人从没听说悟空和3Vbike

正如在我去年年底预言的那样,共享单车的上半场果然在今年下半年基本结束。尽管离建立赢利模式尚早,但摩拜和ofo两家企业分别以技术创新和用户规模的先占优势,获得了资本的青睐,多轮融资累计均超过了10亿美元。弹药充足的它们,得以在前期投放上遥遥领先其他企业,以规模优势占领了多数用户的心智。

与此同时,一些小型共享单车企业开始出现经营问题,甚至是关停退出。今年6月,悟空单车成为首家退出市场的共享单车企业,它仅仅运营了5个月时间。一个月后,3Vbike共享单车也宣布退出市场,其运营时间更是短到了4个月。中小企业难逃出局,摩拜、ofo两强重演当年滴滴优步一统江湖的景象,也似乎近在眼前。

悟空、3Vbike的真正死因究竟是什么?

已经有不少人总结过悟空和3Vbike的死因,但我还是想谈谈自己的看法。通常人们会把资金少、丢车多、巨头挤压等因素,归结为中小共享单车企业退出市场的原因。这些因素,看起来与悟空、3Vbike的退出有着相关性,但却不是深层的根本原因。这两家企业退出市场,更多的是其自身存在的问题所造成的:

1、市场策略错误

都说共享单车可能是个大风口,但不是赶上了风口就会自然飞起来。如何进入这个潜力新市场还是非常有讲究的,而退出企业都犯了在策略上的错误。悟空单车选择重庆作为自己的市场,就是一个错误的策略。重庆是个坡多又陡的山城,非常不利于骑行,意味着共享单车的市场狭小。作为西南重点城市,行业巨头又把重庆作为进入西南市场的桥头堡,因此竞争非常激烈。据说悟空单车就是被ofo的免费推广拖垮的,谁让你选了块最难啃的骨头,还是在狮子旁边。而3Vbike启动资金只有少得可怜的70万元,这么少的启动资金进入市场,你可以说这是勇敢富于冒险精神的表现。但此举实质就是犯了策略冒进的大忌,和非理性的赌徒心态无异,鸡蛋砸巨石的结局本就在意料之中。

2、缺乏足够的风险意识

两家企业都把丢车损失归结为导致自己退出的一个重要原因。而巧合的是它们的车都没有GPS,使用机械锁。自行车易被盗是个全国性问题,并非仅针对共享单车。甚至这也是共享单车受到消费者追捧的因素之一,因为共享单车用户无需承担丢车风险。两家的单车不但没有GPS和使用机械锁,而且外观设计上与普通女式通勤车几乎没有区别。这样很容易被不法分子盯上,盗走稍加改装就卖到了旧自行车市场。当然它们可以以资金有限、节约成本作为借口,但没有充分认识到共享单车的市场风险也是不争的事实。缺钱过度的3Vbike不说,但至少悟空单车是有一定机会调整自己产品的。

3、经营管理不够专业

在经营管理上,两者也显得不够专业。悟空单车发现重庆不利于运营时,并没有及时做出调整,转移到其他城市开展运营,或者在产品和服务上进行改进,最终活生生地被拖死。而3Vbike的做法更加轻浮,它在首家运营城市保定仅仅投放了200辆单车,而保定城区人口达到280万。如此小体量的投放,犹如在太平洋砸一筐鸡蛋打鸡蛋汤一样,根本就不可能打开市场局面。在丢车事件发生后3Vbike又断然放弃保定市场,转战于莆田、廊坊、秦皇岛等多个城市,操作手法与保定类似。这种蜻蜓点水式的经营管理,不太可能为当地用户提供优质服务,注定无法获得成功。

巨头挤压、监管收紧,中小企业还有没有机会?

共享单车已经俨然成为资本的游戏,摩拜和ofo的背后分别站着腾讯和阿里。当年通过滴滴和快的之间的红包大战,腾讯和阿里分别推广和普及了自己的移动支付产品。而这一次,据说腾讯和阿里主推的是个人征信。当然这是另话不再赘述,毕竟本文关注的是中小共享单车企业的生存和发展。

悟空单车和3Vbike的退出,既是企业个体上的经营失败,也是中小企业面临困境的缩影。坦白说,目前共享单车市场上的中小企业日子很不好过。面临的压力主要有两个:一边是摩拜和ofo两个行业巨头的挤压,另一边则是行业监管的收紧。前者通过资本优势超量投放单车,将中小企业的市场份额越压越小。后者明确了逐步以实名制替代押金管理,意味着通过押金来回流资金的做法今后将划上句号,对于资金紧张而且融资越来越困难的中小企业来说,压力更大一些。

不过,即便是进入了所谓的下半场,也不意味着中小企业彻底没有机会。

首先,中国人口众多,市场广阔,共享单车仍有相当的空白市场有待开发。摩拜目前全球运营城市才超过了100座,ofo今年4月份的数据是在43个国内城市开展运营,而国内地级以上城市就有330多个。也就是说,目前还有200多个地级市是空白市场,以两个巨头现在的扩张速度, 1年内仍有半数至少100个城市无暇顾及。这些城市,在市场规模上不如一二线城市,但城区人口数量普遍在数十万至壹百万不等,少数甚至达到两三百万,足以支撑1-10万辆共享单车不等的出行市场。这样的市场规模,正是中小企业大展身手的大好机会。如果再把一些人口较多的县级市考虑进来,可供开发的区域市场更多。

其次,共享单车是个重资产运营行业,每座城池都要一刀一枪去拼夺。与快车的真正共享经济不同,共享单车有名无实,运营模式非常重,不可能像优步那样三人小团队运营一个城市,扩张速度会慢很多。当前共享单车市场粗放经营,看似繁荣其实效率低下。根据创始人胡玮炜在某次活动上透露的数据计算,目前摩拜单车每天骑行次数仅为5.5次左右。而我在和某共享单车行业高层私下交流中,得知的行业真实数据更要低得多,接近甚至可能低于早晚上下班的使用次数。相比之下,太原公共自行车平均最高达20.08次,平均10.24次,可见共享单车的效率被高估。

而随着监管政策的逐渐收紧,今后共享单车势必将回到精细运营的商业本质上来。巨头们在运营城市扩张迅速,资金、供应链等方面的问题相对好解决,但人才的培养和成长都需要时间,因此运营团队反而可能成为最大的瓶颈。中小企业虽然在资金、规模上处于下风,但在技术和运营团队上却未必不如巨头。因此,中小企业是有可能在区域市场上和巨头扳扳手腕,以服务和效率赢得客户。

中小企业出路:差异化经营仍存生机

面对当前的形势,中小企业想在共享单车市场打开一片天地,就必须做出改变。无论策略,还是定位和经营方式上,中小企业都有所调整,通过差异化经营找到自己的市场位置。

1、调整策略市场下沉,不在一线城市与巨头火拼

近一年来,中小企业吃亏最大之处就是在一二线城市被摩拜和ofo狂虐,品牌曝光和市场份额都一起下跌。之前是共享单车刚刚兴起,摩拜和ofo市场地位尚未明确,大家在一二线城市都多少有些机会。但现在形势之下,中小企业必须调整策略,避开巨头的锋芒,不要和摩拜、ofo在一线城市火拼。保存自己宝贵的资源,改而向前面说到的200多个空白地级城市和一些人口基数较大的县级市场下沉发展。事实上深耕区域市场,成为鸡头同样可以盈利。当年VO兄弟就是采取类似的策略,避开了与风头正劲的华为小米正面冲突,扎根二三级及以下市场,最终实现逆袭。

2、抢在各地监管新政细则之前实现快速布局

十部委的指导意见出台对共享单车行业的影响显而易见,中小企业同样也要研究相应对策。其中最具风险的一点,我以为是指导意见中把行政监管权限下放给地方带来的不确定性。由于没有给出指导性的规范,未来各地监管部门很可能采取方便自己但简单粗暴的市场准入制度,以许可证或拍卖方式出让当地共享单车经营权。这意味着中小企业很难竞争得过摩拜和ofo两家财大气粗的行业巨头。因此,中小企业如果有能力的话,最好抢在各地监管新政策细则之前实现快速布局,以防止各地的监管政策一刀切,失去入场机会。

3、重新定位共享单车的市场角色

共享单车之所以在一二线城市获得用户积极响应,主要得益于其最后一两公里的角色定位。但在中小城市里,公交站与站之间的距离很近,因此单车不是最后一公里解决方案,而是公共交通的替代品和补充。只有准确认识到不同市场的需求特点,才能为当地用户提供更适合较远距离骑行的单车产品和相关服务。当前,共享单车行业貌似还没有类似的成功案例,但可参考太原公共自行车的经验。共享单车企业作为私企经营更加灵活,只要准确把握市场需求,有可能像太原公共自行车一样获得成功。

4、坚持技术创新、社群营销,以精细经营换取更高价值

前面说过,目前共享单车看似繁荣,但却经营粗放、效率低下。消费者抱怨最多的是车辆损坏率高,高峰时段找不到车,乱停乱放等。中小企业可通过技术创新、提高服务水平等精细经营的方式,来优化用户的消费体验。未来,共享单车迟早甚至即将进入到以产品服务体验为主的竞争层面。有远见的中小企业应该先行一步,并切实执行,用产品和服务来赢得用户的认可。继而通过大数据服务、社群运营等附加业务获利。要知道在地方,由于用户集中,一些数千粉丝的公众号就具有不错的广告价值。共享单车本地数万级别的规模,就足以想象更多的收益空间。

门框提高竞争加剧,中小企业分化在即

非常明显的一点,随着市场的集中程度提高,共享单车市场的进入门槛也将进一步提高。没有数千万元以上资金的玩家,基本没有再玩下去的可能。像悟空单车、3Vbike的退出,只不过是时间早晚的事情,因为它们连共享单车的标准产品都无法提供,而这已经成为共享单车企业生存的必要条件。类似的票友玩家如果无法获得大笔新融资,被淘汰出局将无可避免。

在摩拜、ofo之外的二三线阵营中,竞争将主要在阵营内部展开,短期内尚难挑战两强的市场地位。其中有技术、供应链、资金的企业将占据一定的优势。但策略是否正确和团队执行力的强弱,才是决定谁能从中突围的关键因素。二三线阵营中,未来或产生地方诸侯,或有逆袭者,或被两强收编团队,一切皆有可能。

就如三年前,有人称VO兄弟将力压华为小米登顶国产手机排行榜肯定没人相信,但如今却成为了现实。共享单车的下半场将是一场持久战,只要资本不过于投机和短视,中小共享单车企业仍然保留着追赶巨头甚至逆袭的机会。

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)】

2017-08-04

在一些大城市,共享单车围城已经严重妨碍了市民的出行

面对着数量越来越庞大的共享单车,郑州市相关主管部门终于忍无可忍。近日,郑州市城管局与交运委再次约谈在郑州市区开展运营的摩拜、ofo、酷骑等3家共享单车企业,要求它们落实企业的主体责任,加强经营管理,并在市政府出台相关指导意见之前,各运营企业暂停郑州市域车辆的投放。

其实这并不是共享单车首次遭遇叫停了,早在今年3月,上海市就爆出要求共享单车暂停在中心城区投放的消息。在郑州市之前,今年7月提出暂停投放的城市还有两个,分别是福州和杭州。它们的理由出奇地一致:共享单车超负荷投放,严重影响市容及交通秩序等问题。

公共资源零成本是单车超量投放的根本原因

共享单车正式推出还不到一年时间,却频频在一些大中城市投放过量,甚至严重影响到当地的交通秩序,让人有些咋舌。为什么会出现这种现象呢?

目前共享单车虽然开始进入了双寡头领先的阶段,但形势尚未完全落定,双方都想把对手打垮。增加单车投放数量,就是压制对手的最简单粗暴方法。一方面能提高自身的单车占有率,让更多的用户形成对自己品牌的使用习惯和忠诚度;另一方面借此提高对手成本,迫使其他中小企业无力应对而出局,从而获得更多的市场空间。

由于前期投入成本较大,在对手增加投放数量时共享单车各方均只能选择跟进,以免市场份额被稀释。最终造成了某些区域市场上共享单车投放过度,导致公共资源被大量消耗,严重影响其他市民正常的交通出行和工作、生活,也就是所谓的负外部性。

这是共享单车企业竞争策略的因素,但不是共享单车投放过量的根本原因。要解释这个问题,我们还得回到公共资源上来。共享单车的经营,依赖于市内道路、公用场所等公共资源。目前的法律法规,包括8月3日10部委刚刚出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》,并没有规定向使用的个人或单位收费,共享单车企业目前均可免费使用。但实际上任何资源都有成本,公共资源也不例外,只不过最终到底由谁来买单罢了。

当公共资源占用为低成本或零成本时,就会扭曲了供需关系,使得供给曲线向右移动,企业的供给量较大增长。这就是现在共享单车为什么出现非理性大量投放的根本原因。或许我们用一张图展示更加直观一些:

上图中的Q1是公共资源所能承担的最优数量,此时可兼顾效率和公平。而Q2则是共享单车目前成本状况下的供给量。很显然,Q2要远大于Q1,由于共享单车的非理性投放行为,实际的投放量甚至是更右侧的Q3。Q3和Q1之间的差值,就是超过最优数量的共享单车投放量,也就是各大城市的新困扰所在。

如果说Q3比Q2多出的数量还可以用企业竞争策略来解释的话,那么Q2与Q1的差值则完全是公共资源免费带来的负外部性结果。

行政调节手段的缺点:效率和公平性不足

虽然看不见的手可以解决市场经济中大部分的资源配置问题,但却不是万能的。在市场失灵的情况下,政府就必要介入。因此,当共享单车超量投放的问题日益显现时,为防止出现所谓公地悲剧,各地监管部门相继站了出来,于是就出现开头所引述的新闻报道。

应该说,在公共资源被超负荷占用、影响市民的日常生活和出行时,各地监管部门以行政手段暂停共享单车企业投放单车,是值得肯定的妥当举措。不过从长期来看,行政管制手段并不是解决类似共享单车超量投放的负外部性问题的有效办法。

以行政管制手段来调节共享单车数量,会遇到以下一系列的现实问题:1、如何确定区域市场的单车容量?2、在什么时候启动调节手段?3、哪些企业有资格在本区域投放单车,如何分配它们各自的投放额度?4、今后当城市扩容或需求旺盛之后,又如何来增加投放总量?

这些问题大体可以概括为两大类:

一类是时效问题,行政管理手段通常是在状态出现后的补救,往往处于滞后,此时已经造成了较大的负外部性影响,社会总体福利受损。以投放过量为例,暂停或要求企业收回过量单车,在造成严重妨碍市民的交通出行和日常工作生活之外,也会对经营企业已经投入的成本构成一定直接损失。

另一类则是公平问题,在最关键的投放单车数量分配上,就很可能演化为事实上的许可证制度。这样一来,对于经营企业而言,获得入场券要比如何服务好用户来得更为实际和重要。而企业拿到了配额相当于排除了后来的市场准入者,在区域市场处于独占或寡头垄断的地位,将不利于自由竞争,最终损害用户利益。同时,许可证制度也可能成为滋生权力寻租的温床,变相推动共享单车经营企业的整体成本上升,并转嫁给消费者身上,而公共资源却仍然没有得合理的补偿,形成多方皆输的局面。

有人可能会说,我们可以尝试可交易的许可证制度,公开向市场拍卖。从国外的经验来看,可交易的许可证在控制治理污染问题上卓有成效。可交易的许可证制度更适合于成熟市场,想进入的企业较少,主要是面向既有企业之间的管制。共享单车还是个新兴行业,而且带有一定的公共服务性质。拍卖通常会促使价格高于市场合理价格的3.5倍,因此即便许可证可以交易,或将加速向大企业集中,并将高额许可证成本转嫁给消费者,仍不利于市场竞争,并非最恰当的解决方案。

那么,能不能找到一个更好一些的解决办法呢?

为什么说收取公共资源占用费是一个好办法?

当然有,那就是经济学家经常鼓吹的外部性内在化,即政府通过以市场为基础的激励政策如矫正税,来替代行政管制(事实上,可交易的许可证也是一种方式,只是如上面分析的那样不太适合于共享单车)。具体到共享单车上来,可以向每一辆运营的共享单车按天收取资源占用费,用来纠正负外部性的不良影响。理论上,理想的矫正税应该等于负外部性活动产生的外部成本,将达到社会的总福利最大化。

假定郑州市决定对运营的共享单车按数量征收资源占用费,而且收费标准恰好等于外部成本的话。那么如下图所示,由于成本提高推动供给曲线上移,外部成本内部化后的新供给曲线与社会成本重合。

目前国内共享单车竞争非常激烈,加上需求的弹性较大,资源占用费带来的成本将主要由企业承担,因此共享单车骑行价格上调的可能性很小,需求曲线基本不变。此时均衡点左移至原来的最优点Q1处,恰好实现了社会总福利的最大化,资源配置是有效率的。即便企业基于策略考虑超量投放到Q4处,也远远小于原来的Q3数量,负外部性影响也会大大降低。而通过每辆单车收取到的相应资源占用费,可用来补贴受到负外部性影响的人们,或公共资源的维护扩建上,进一步提高社会的总福利。

与行政管制相比,收取资源占用费的优点主要有:

1、相对比较公平。收取资源占用费的公平性体现为两个方面:a、按单车数量收取资源占用费,不会像许可证那样构成进入门槛,任何企业均可自由进入市场竞争。b、根据谁使用谁获利谁付费的原则,投放数量多的企业交纳费用总额就多一些,而运营规模较小的企业则金额较低,成本分摊公平合理。

2、动态调节供需关系,对市场变化反应更及时,不会出现供给大起大落,调控效率提升。有利于降低当前过热的供给,恢复到理性的供给关系,同时也减少了负外部性影响。

3、降低了社会交易成本。由于实现外部性内在化,主要依靠市场市场来调节供给关系,因此不必像行政管制那样调动大量的人员,从而降低了社会交易成本。

是时候向共享单车收取公共资源占用费了

当前,国内共享单车发展迅猛,为城市最后一两公里出行提供了便利,客观上降低了一定的碳排放,有利于环境保护,这些是共享单车的正外部性不可否认。但随着竞争的持续,公共资源免费使用带来的超量投放现象严重,导致负外部性日益突现,给更多的其他市民带来了不利因素,造成社会整体福利下降。

因此,建议国家相关监管部门,是时候考虑向共享单车收取公共资源占用费,以矫正负外部性带来的不利影响。至于收费标准,可能需要结合共享单车企业当前的经营状况和所在城市公共资源的具体情况来制定。比如像上海这种公共资源比较紧张的城市,可将收费标准订得稍高一些;而希望共享单车入驻的城市,则可通过减免占用费的短期优惠政策来吸引企业开展经营。比较简单的一种方法,则是参考当地的私人自行车停车场收费标准,当前我觉得每辆单车每天收1-2元是可行的。

或许有人会担心收取公共资源占用费,可能会不利于共享单车企业的发展。根据摩拜单车创始人胡玮炜在钛媒体科技生活节上的透露数据,目前共享单车每天骑行次数仅为5.5次左右。这个数据显然过低,而在很多大城市,我们也常常看到大片大片的共享单车存放点,说明共享单车的利用率并不高,可提升的空间很大。

对于经营企业来说,收取公共资源占用费的积极因素在于:

1、促使企业更重视运营成本,提高投放车辆利用率,从原来的粗放型转向精细化运营。现在有人反映很多坏旧车辆停放多日也不见公司来处理,今后这种现象将会大大减少甚至杜绝。单车空放意味着每天都持续产生成本,早处理有利于减少成本支出。共享单车企业会积极维护散落在各地死角的坏旧车辆,从而降低资源浪费。而随着投放数量趋于合理,用户需求不变的情况下,共享单车的利用率提高,平均每辆车的收入提升而成本结构改善。

2、有利于促使企业从过热区域向空白市场转移。目前出现投放过量的城市多为一二线热门城市,而事实上国内大量的三四线城市仍是空白市场,共享单车的分布非常不平衡。摩拜目前全球运营城市刚刚超过100座,ofo今年4月份的数据是在43个国内城市开展运营,而国内地级以上城市就有330多个。可见仅国内可供拓展的市场区域非常广阔,为何单单在既有城市死拼双输呢。与其把单车资源放在一二线城市闲置背负成本压力,不如去开拓空白市场争取更大收益。

最后有必要再强调一次,市内道路、公用场地等公共资源不仅是共享单车运转的基础,更是城市赖以生存的稀缺资源,它是有成本的。如果不能有效管理,让公共资源发挥更大效率,最终将损害所有市民的利益,包括共享单车用户和企业。

本文精简版首发于《计算机应用文摘》8月刊

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)】