博客首页|TW首页| 同事录|业界社区
2017-07-21

最近国内零售行业的热点,应该是无人商店。7月8日,先是阿里在淘宝某活动上推出的无人超市“淘咖啡”,新鲜的玩法令人眼前一亮。随后爆出了多家已经试点的无人便利店,比如缤果盒子、F5未来商店、Easy Go便利店等。资本也迅速闻风追捧而来,无人商店成为“共享”经济之后的新热点。一周之内,缤果盒子等无人商店项目就融资1.3亿元以上,其他的项目融资也正在进行中。

一时间,为无人商店叫好的声音响起,似乎未来的零售业迟早将将被无人商店所颠覆和取代。不过事实上,无人商店的前景很可能远没有人们想象的那么大,特别是在寄予厚望的便利店业态之上。

做无人零售,亚马逊可能是最认真的那一个

都在说无人零售,但目的各有不同

目前市面上的无人零售店玩家众多,但却各有不同的目的。

亚马逊可能是最早试水无人零售的一家,Amazon Go的出现也配得上具有革命性的赞誉。总体而言,目前亚马逊仍可视为一个线上零售商,但贝索斯进军线下零售市场之心可谓是路人皆知。开线下书店、收购全食超市,以及一年多前开始在西雅图进行测试 “移动快闪车”,都可说明贝索斯垂涎线下的野心。因此,亚马逊花这么大力气试水无人零售,就是想通过这个方式涉足线下庞大的零售市场,拓展用户场景和业务空间。

和其他对手从零开发不同,亚马逊在无人商店技术方面拥有技术优势和范围经济的成本优势。据亚马逊官网介绍,Amazon Go采用的计算机视觉技术、传感器、图像分析和深度学习技术,和其开发无人驾驶汽车的一样。在应用于无人零售店时,只需针对性进行开发和优化而已,增加的研发成本相对较低。另外,Amazon Go很可能还采用了亚马逊仓储中心的一些先进技术,比如无人仓和商品管理技术。当技术和时机成熟,亚马逊很可能会以其现有物流中心网点为依托,开出仓储式无人零售商店以此进军线下,与沃尔玛、塔吉克、好市多等形成正面竞争。

而阿里的淘咖啡更像是一个概念店,意在为其倡导的新零售趟路。我不认为阿里会将精力放在淘咖啡这个品牌的大力扩张上,而是将以此为模版推动旗下的实体商业进行变革和转型。阿里则通过淘咖啡的试点不断完善系统解决方案,成为未来无人零售商业的方案提供商,甚至是行业标准制定者。早在淘咖啡亮相之前,阿里系的蚂蚁金服旗下芝麻信用就联合亿百科技在北京发布了一款名为Take Go的自动结算和信用结算系统,显露出其通过系统解决方案的方式进入线下零售业的野心。

而其他一众玩家,如前面提到的缤果盒子,以及F5未来商店、Easy Go便利店、小麦便利店等几乎都把便利店当成目标市场,有些甚至在名号上就直接带有便利店字样。它们不但提供系统解决方案,还直接介入便利店品牌运营和供应链,即是真正的便利店玩家,凭借的“大杀器”就是无人运营模式。

这些玩家均信誓旦旦地对外表示,无人商店具有低成本的竞争优势,将在未来的便利店业态中取得优势。

据说缤果盒子建造价格只有传统便利店的四分之一

无人便利店真的能降低运营成本吗?

无人便利店具有低成本的说法,很可能过于乐观和简单了,甚至有些自说自话。

如前所述,无人便利店通过技术升级,实现客户拿货后自助结账,从而替代收银员的工作。但营销、补货、整理货架、清洁等工作仍然需要人工操作,也就是说,无人商店并不是完全取代人工,只是部分降低了人力成本。

但我们也不能忽略,在部分降低人力成本的同时,无人商店还增加了其他成本:1、开店投入成本,包括后台支持技术研发和部署成本、为技术升级而购置的硬件设备和特别装修;2、实现无人销售的成本,包括RFID芯片硬件成本和贴在商品上的人力成本。

目前还没有看到相关无人商店运营方透露自己的投入成本明细。缤果盒子方面透露的价格只有传统便利店的四分之一。创业邦杂志记者专门咨询集成建筑专家,估测缤果盒子每平米的建造成本大约在2000-3000元,按15平计在3-4.5万元之间。但仅以此来认定缤果盒子的成本低是不科学的,因为这仅是建筑成本而已。

缤果盒子陈子林曾透露称其后端系统的代码已经超过100万行,按知乎一位叫罗大强的用户计算,国内一线城市1行代码的程序员成本至少要30元人民币。这还不包括如市场调研、流程设计、产品规划、行政管理等其他成本在内。缤果盒子后端系统的研发成本应该是3000万元的数倍,很可能已经超过1亿元。

那么即便按其一年内开店5000个的计划,每个店铺摊薄的研发成本至少是2万元。这也是为什么缤果盒子非常迫切地欢迎外界加盟的原因之一,这样可以快速回收前期巨额的研发成本,并在未来摊薄技术研发的持续投入。与亚马逊和阿里相比,缤果盒子在内的众多无人零售店玩家在技术上并不算突出,特别在计算机视觉和图像识别等方面落后不少。想要迎头赶上的话,未来仍将投入数以亿计的研发费用。也就是说,未来店铺分摊的研发成本同样还很高。

在相关硬件成本上,以缤果盒子为例这块增加的主要是无人收银台和出入监控门禁设备。永辉超市近年也在推动无人收银,以降低人力成本。它的做法是增加无人收银台,以便让用户自助结账。永辉超市无人收银台分两种,带现金结算功能的无人收银台为8万元,而纯电子结算的则是4万元/个。就算缤果盒子初期规模达到了永辉超市的规模,仅无人收银台一项的成本就是4万元,加上出入监控门禁的设备和装修,保守估计至少5万元以上。

当然至于分摊到每个店铺的成本,则需要看店铺数量规模和定价策略。目前还不清楚缤果盒子的加盟政策,但即使免押金、免品牌加盟费,其无人商店的开店成本至少比普通便利店高出7万元(2万元技术服务费+5万元设备),甚至有可能高过10万元以上。至少在开店投入上,无人便利店没有优势。

此外,由于技术所限,缤果盒子等国内无人商店玩家在结算技术上使用的多是RFID技术,只需要将芯片贴在商品上,让支付台感应即可。在便利的同时带来了成本的增加,据悉一块RFID芯片的成本大约在0.3-0.5元,对于数元到十数元区间的便利店商品来说,相当于增加了3-10个百分点的物料成本,也意味着此项成本就吃掉了3-10个百分点的净利润。把RFID芯片贴在商品上是个纯手工活,与商品数量的多少和人工熟悉程度相关。陈子林称,每个月RFID成本和人工贴的成本远不到1个人的月工资,假定半个人工资,可是削减掉的人力成本又增加回来了一部分。

无人便利店的运营成本大概是这样:开店成本高出至少7万元,节省了收银员但多了半个贴RFID芯片的人工,同时还增加了3-10个百分点的物料成本。综合折算下来,至少现阶段无人便利店未必能真正降低运营成本,甚至还高于传统便利店。

7-11可能是无人便利店难以逾越的一座大山

无人便利店存短板,竞争难以突破

无人零售店面临着首要问题是定位,是做成无人售卖机的Plus版,还是定位为便利店无人化,将决定无人商店的前进方向。从目前的观察来说,基本上绝大多数玩家都定位为便利店无人化。这也能理解,无人售卖机行业虽然在国内仍有潜力但毕竟是个市场体量较小的老事物,资本和业界都不会太欣赏;而便利店是近年来唯一持续增长的线下零售业态,市场规模和发展潜力都大于前者。

不过,无人便利店需要与现有市场企业进行竞争。缤果盒子对外宣称其在各地高档小区内的测试非常成功,比如说零盗损、80%复购率等数据非常漂亮。但必须指出的是,这些高档小区之所以欢迎缤果盒子入驻,是因为小区的零售配套商业不到位,而缤果盒子恰好填补了小区商业空白。缤果盒子现在的数据并非商业模式上的成功,更确切地说是地段的胜利。倘若小区内传统便利店和中小超市也存在,缤果盒子的竞争力究竟如何就很难说,甚至是另外的可能。

此外,传统便利店的类目和SKU更加丰富,以7-11为例,它的单店商品数量达到2800种,涉及人们日常生活的方方面面。而缤果盒子只有800种,用户可供选择的丰富度逊色不少。无人便利店略低的价格并非竞争优势,而只是定价策略的体现,将随着竞争对手的跟进而迅速被拉平。传统便利店和中小超市提供的其他增值服务,如送货上门、代收快递、快餐等,更是无人商店目前暂时难以做到的。

在目前SKU较少和服务单一的情况下,无人便利店除了新奇外,并不具有实质的竞争优势。这种情况下,无人便利店适合的场景是在车站、机场、旅游景点、商业区、校园、机关等少数区域,类似于无人售卖机,针对用户的特定需求提供较少的品类和商品。用户购买这些商品具有非常强的目的性,无需快速决策即购买付款,重视效率而不太在意服务。

这样又带来另一个问题,那就是不易达到规模经济。

7-11的一个重要的市场策略是密集开店,除了能迅速打响品牌占领用户心智外,其最主要的考虑因素是综合运营成本。密集开店可以将生产、配送、市场宣传等综合运营成本降至最低,从而达到区域整体赢利。这也是7-11迄今尚未进驻日本少数几个县的根本原因。星巴克也有类似的经营策略,当区域市场仅能支撑一两家门店无法摊薄总运营成本时,即使是单店可赢利也只好暂时忍痛割爱。

无人便利店也很可能将面临类似问题,如果区域市场内的店铺覆盖率不够,那么就会出现单店赢利而整体亏损的情况。缤果盒子方面表示4个人可管理40个店铺,但这只是理论数据,前提是40个店铺在4人团队的服务区域范围之内。由于适合无人商店的选址远不如便利店来得多,加上现有竞争者的先发优势,若按目前缤果盒子只在高端小区运营的模式,开满40个无人商店需要非常大的城市范围。当店铺分布分散,单店的边际维护成本就会急剧提升,陷入叫好不叫座的困境。

便利店的市场竞争,早就从单纯的价格战和地段争夺,转向供应链、运营、产品开发、服务等综合实力的比拼。7-11的快速崛起,已经指明了未来国内便利店的发展方向。由于存在着商品和服务单一、区域有限、规模经济瓶颈难突破等短板,无人便利店能争夺下的市场份额,显然并没有想象的那么大。

淘咖啡更像是阿里新零售的一个概念店

无人零售店前景有限但技术看好

总体来说,无人零售店在国外的前景会好于国内,这是不同的市场状况所决定的。

由于迎合了国外用户住处分散而开车大宗购物的消费习惯,因此Amazon Go代表的模式会向较大型的无人超市发展,会因为减少了工作人员数量而具有长期的成本优势,成为线下零售行业的强有力对手。特别是沃尔玛、家乐福等传统超市巨头需要警醒,并立即采取对策了。

而国内传统零售行业的人员工资成本一直处于低水平,即便是经济发达的北上广深等一线城市也是如此,零售行业的人员工资都处于几乎是最低的一档。而在预见的未来,暂时还没有看到零售行业人员工资增长的利好消息。也就是说,无人零售店在国内能降低的成本有限,甚至可能无法摊薄因此增加的开支,很难具有真正的成本优势。

加上无人零售店企业把方向多定在便利店这个业态,而事实上便利店业态走向社区服务中心的过程中,人的主动能动性是不可或缺的。例如:机器人大热时曾出现了一批以无人服务为噱头的餐厅,但经过短期的火爆后都迅速归于平静,餐饮机器人被弃用而服务员重新上岗。无人便利店在经营过程中,也可能会遇到类似情形,特别是想增加服务的情况下。

虽然我不是特别看好无人零售店的市场前景,但还是肯定无人零售店出现的积极意义。正如条形码技术的普及带动超市销售生产率的提高一样,无人零售店技术的升级,也将推动包括便利店在内的国内线下零售行业的系统升级:实现商品信息和销售管理的数据化,提升运营管理水平和效率,带给用户更好的消费体验。技术升级而非运营模式,这可能才是无人零售店给我们带来的更大价值。

众多玩家之中,最终或会产生优秀的技术服务商,但很难出现新的行业小巨头。因为就算跃过了技术关,它们也很难在供应链等方面赢过强大的对手。亿百科技的后面是阿里,缤果盒子的背后则是传统零售巨头大润发,京东也在最新的声明中表示正研发‘无人超市’项目。

或许我们可以把这场无人零售店的热潮,理解为商业巨头们面向未来零售市场的集体性技术革新,以及对便利店行业的一次强有力渗透。

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)】

2017-02-17

在普通用户的心目中,亚马逊是一家很牛的电商企业。事实上,亚马逊不仅是电商巨头,同时还是一家卓越的物流公司。亚马逊物流+自从2015年正式在国内运营以来,已经获得了部分电商企业的青睐,其中不乏网易考拉这样的电商后起之秀。

可是你知道目前谁才是亚马逊物流+国内最大的客户吗?是云集微店,一家成立仅两年的新型电商企业。据悉,它不但是亚马逊物流+在国内的最大客户,同时也是顺丰在物流仓储合作上的最大客户。电商企业选择第三方作为物流供应商,似乎都很难兼顾成本和质量之间的平衡,但云集微店找到了自己的应对管理之道,帮助业务快速做大,成为第三方物流服务商的最大客户。

物流是电商供应链的核心部分

近年来,供应链管理的先进概念逐渐深入人心,电商企业也不例外。早几年前,京东能够超越苏宁成为数码电器零售行业的新领导者,除了顺应了消费习惯从线下向线上转移的大势之外,最重要也是最根本的一个因素就是供应链管理能力的胜出。

2015年京东CEO刘强东在一次讲话表示,京东的库存周转天数为35天,而竞争对手的库存周转天数普遍还停留在六七十天,其运营效率高出一倍。如此看来,京东的胜出并不是单纯的运气使然,而是综合实力的体现。

企业的库存周转天数低意味着资金使用效率高,能以较少的资金完成更大体量的业务,这对于企业保持着健康的现金流尤为重要。很多企业不是死于亏损,而是在资金链断裂下被迫关停。对于体会最深的是,我想当属那些曾经风光一时但最终突然阵亡的创业公司。当然,库存周转天数低还意味着企业整体运营成本远比对手低,而效率往往和效益挂勾。企业运营成本低于同行业平均水平,说明其拥有较强的竞争力。

电商企业的供应链中,没有生产制造环节但多了个配送环节,所以除了供应商关系外,其核心基本就是仓储、物流部分。在某种程度上,电商的供应链甚至可以等同于物流管理,它也是决定每单履约成本的关键所在。特别是在快消品和生鲜类目表现得更为突出,每单履约成本一直居高不下,导致电商在这两个领域的渗透率难以在短期内快速提升。

近两年迅速崛起的社交电商云集微店,在物流管理上走出了自己的路子。凭借其精选+特卖的模式,加上高效有序的管理能力,云集微店成功地把库存周转天数降低至平均只有30天。这个数据处于电商行业前列,要知道沃尔玛、亚马逊的平均数据是40-45天,同样也优于前面京东的35天。当然这个周转天数,与云集的精选+特卖的销售模式有一定的关系。但也不能否认云集在供应链上强大的管理能力,使得它能让产品的动销更快,运营成本得以逐步下降。

物流管理对电商的重要性不言而喻,倘若无法管理好物流成本和服务质量,电商企业就会陷入成本困境,或导致用户不满影响业务发展。

物流之争渐落幕,第三方已成为趋势

关于电商采用物流自营还是第三方服务商孰好孰坏的争议,由来已久。早年马云嘲笑京东自营物流是个笨重业务,认为自营物流模式走不远。但如今回过头来看,正是刘强东独排众议而上的自营物流为京东构建起了自己的核心竞争力,把京东带到新高度。而阿里后来也积极推动了菜鸟网络的物流项目,以另一种方式进入了物流服务市场。

不过整体而言,电商企业采取第三方物流的比例还是更高。

原因也很简单:一方面自建仓储、物流前期投入很高,回报期又非常长,动辄上亿、十数亿甚至上百亿的投资,不是一般企业能够承担得起。去年多家生鲜电商的倒闭,其中不少就是倒在大量资金投在自有物流之上而导致资金链断裂。另一方面,虽然长远看可以降低成本,但前提是需要达到一定的规模,即建成之后也未必就一定能达到降低成本的预期。

举个自建物流的失败案例。生鲜电商美味七七在沪上投资了上万平方米的中央仓库,还自建全程冷链物流,同时在冷链车和零单配送之间建立了40个商铺站点作为中转站。大把的银子砸上去,但业务体量却迟迟跟不上,自建物流非但没有成为提高竞争力的利器,反而成为压垮自己的沉重包袱。

经济学之父亚当·斯密认为,社会分工推动了市场经济的发展,而且市场规模越大,分工程度越深。事实上,近年来电商市场的发展,也说明了这一点。以往,电商卖家通常以仓库自建为主,只是把快递配送分包给快递公司。如今,随着第三方仓储物流服务商的产品和服务日益完善,越来越多的电商企业放弃了自建仓储的重资产模式,转而选择第三方的整体解决方案。比如云集就是充分利用了第三方服务商的现有设施和资源,得以较低成本迅速在全国布局物流网络,其现在全国拥有7个大仓,并将在今年拓展到10个,以更好地为用户服务。这种轻资产模式的做法与美味七七的相反,而两者的发展命运也正好截然不同,美味七七在去年关停,而云集微店则步入了发展的快车道,现月营收突破了3亿元。

即便是亚马逊和京东等自营电商平台,也开始逐步推动自有物流服务向社会开放。从短期来说是盘活闲置生产力,从长期来说是瞄准物流服务甚至是全供应链的庞大市场。2015年双11前,亚马逊物流+在国内正式推出,专门针对中国企业需求提供了全方位的仓储物流解决方案,主要包括仓储物流整合方案,仓储运营方案、运输配送方案、跨境物流服务和定制化物流服务。一年之后,京东集团也正式宣布京东物流将以品牌化运营的方式全面对社会开放。至此,国内两家最大的自有电商平台都向社会开放了自己的物流体系。早年电商物流是否自营的争议,随着时代的发展而落幕,采用第三方服务商已经成为趋势。

供应链管理,重在控制而非拥有

云集微店CEO肖尚略在接受亿邦动力网采访时表示,目前其“运营成本的话大概6-7个点,仓储+物流比较好的水平在7个点左右”。仓储和物流成本能做到7%是什么样的概念?在中国零售商业,物流成本大概是20%左右,而在比较先进的美国平均水平是10%左右。从数据对比不难看出,云集微店在物流管理上的水平在国内同行业领先,接近甚至可能超过了美国平均水平。

这也表明在采用第三方选择解决方案的情况下,企业同样可以实现把仓储物流成本控制在较低水平的目标。从云集微店的实例中,至少有两点做法值得其他电商企业借鉴:

一、在保持竞争的同时向优质供应商集中业务,以较大规模换取议价能力,从而获得较低价格的优质服务。云集微店目前国内业务的主要服务商有两个,除了亚马逊物流+外,另一个是顺丰。与其他电商企业相比,云集微店的供应商数量比较少,同时都是服务水平比较好的企业,主要是为了保证服务质量和用户体验。因为供应商数量较少,所以有利于集中订单达成规模效应,最终实现了对物流服务较佳质量和较低成本的兼顾。

二、努力提高自身运营水平,尽量降低物流成本。抛开云集微店具体运营策略不谈,我们只看数据来说话。云集微店目前两个数据非常出色:一是前面说的库存周转天数,平均只有30天。库存周转天数降低,意味着较少的库位能容纳更多的商品吞吐量,使得单个商品的仓储成本降低。假定仓储成本环境相同,那么云集单个商品的物流成本比京东低15%,比亚马逊和沃尔玛低25%以上。另一个则是其退换货比例为0.5%,低于1%的电商平均水平。大家都知道,因退换货产生的逆向物流,其成本远高于正向物流,有数据显示一些国内企业逆向物流的成本占物流总成本的20%。退换货率下降0.5%,可实现物流总成本下降至少3-5%,整体下来也非常可观。

从国际情况来看,轻资产运营模式已成为供应链管理的大趋势。像耳熟能详的科技企业苹果,就是一家供应链管理能力超强的公司,曾连续7年霸占美国Gartner公司“供应链 25 强”榜首。众所周知,苹果公司本身并不直接从事生产、制造、仓储、物流等业务,但不影响它通过对上下游企业的有效控制从而掌握供应链话语权,把综合成本降到最低,为其独占智能手机行业八九成的净利润打下了坚实的基础。

对于大多数国内企业而言,供应链管理是一门新学问。展望未来的新零售时代,电商企业也应当根据自身条件出发,把有限的优势资源集中于自己的核心能力上,更有助于提升自身的竞争力。在仓储物流等供应链环节,更重在有效控制和集成管理,而不必过于拘泥于拥有。

【作者介绍:蚂蚁虫,科技评论人,专栏作者。微信公众号:蚂蚁虫(miniant-cn)】

2015-03-06

昨天(35日)晚上9点多看到@电商行业发的一条微博, 很简短就一句话:亚马逊入驻天猫!在后面加了一个吃惊的表情,微博还配上了亚马逊天猫官方旗舰店手淘首页的截图,画面显示目前是试运营阶段。

DUANG,亚马逊悄悄入驻天猫!

用电脑登陆天猫搜索一看,果然不是恶搞,还确有其事。从现有商品的成交记录来看,最早的一单成交于2015213日,并且有了5个商品评价。也就是说Amazom官方旗舰店悄悄入驻天猫平台已经有一段时间了,但由于正值过年前的电商淡季,没有引起大家的关注而已。

这样一来,亚马逊在天猫就有了两家店,除Amazom官方旗舰店外,还有去年115日提前入驻的kindle官方旗舰店,主要经营亚马逊自有品牌的硬件产品,以电子书阅读器、平板等为主。kindle官方旗舰店的入驻可以理解,毕竟是作为一个品牌产品而不是以平台商家的名义入驻,主要目的是扩大自有品牌硬件产品的影响和销售。

从销售的类目和产品来说,Amazom官方旗舰店入驻应该是进口直营商品业务,店招上的宣传口号是:国际精品,全球直采。但作为电商平台的直接竞争对手,Amazom官方旗舰店的入驻就引来了人们的不少争议。

入驻背后的亚马逊式尴尬

虽然说Amazom官方旗舰店入驻天猫令人惊讶,但其实江湖上早有传言。远在20136月,就有报道称亚马逊或将调整其在华思路,与阿里巴巴洽谈合作,探讨亚马逊入驻天猫的可能性。意外的是,带队与阿里巴巴洽谈的不是亚马逊中国,而是亚马逊全球BD负责人及团队。

逼得亚马逊出此下策的可能是其在华市场份额迟迟没有起色,甚至有被边缘化的趋势。当时易观发布的最新数据显示, 2012年中国B2C市场交易份额,天猫以44.1%遥遥领先,京东16%排第二,其后的易迅网3.8%、苏宁易购3.5%,而亚马逊中国虽然排名第五,但仅有2.3%的市场份额。

经过两年的发展,同样是易观的报告,显示2014年中国B2C市场交易份额,第一的天猫增加到54.6%,京东占17.7%也有1成的增长,苏宁稳中有升达到4.1%,唯品会异军突起,与亚马逊中国的份额持平同为1.8%。相比之下,前五名中只有亚马逊中国的市场大幅下跌了近3成。

或者正是市场份额下跌的压力,使得亚马逊总部不顾亚马逊中国区的意见,而选择其具有竞争优势的进口直采业务入驻天猫开店,以获取流量来源和提高销售业绩。不过感到奇怪的是,为什么不像kindle官方旗舰店那样使用一个子品牌开店,来规避负面影响呢?

带来的负面作用不容忽视

不可否认,天猫的大流量能给亚马逊带来不错的销售量,如paperwhite2电子书阅读器的月销量就达到数千台,甚至创造过日销千台的佳绩。参考天猫的行业现状,以进口食品、精品女鞋等为主的进口直采业务,其销售前景的确值得看好。

但此举带来的负面作用同样不容忽视,主要体现在以下几个方面:

首先,天猫新增业务中的相当部分可能是原来在亚马逊购买的客户,形成左右手互搏的局面,实际增加销售不如预期。而一旦培养起消费者从天猫购买商品的习惯,那么势必对现在自己的官网形成严重的分流作用。相当于把自己的流量控制权拱手让给天猫,并弱化自己品牌价值。还记得当年阿里很坚决地屏蔽百度和微信么,就是担心自己的流量入口权被他人掌握,导致自己被架空,看看人家马云的态度。

其次,亚马逊中国虽然市场份额不高,但在经营上有着自己的特点,可以说是国内运营、服务最规范的电商,拥有一批忠实客户。入驻天猫,难免会对这些忠实用户对亚马逊中国的信心造成一定程度的打击。现在忠实用户可是宝啊,且行且珍惜。

另外,以Amazom官方旗舰店的名义入驻天猫,相当于承认自己在竞争中失败,缴械投降。这会严重打击亚马逊中国团队的积极性和士气,使得今后步步被动,不利于团队建设。要知道,你曾经可是一直口口声声要在江湖中争老大来的。

更重要的是,亚马逊本身也是第三方电商平台,你自己都跑到天猫去开店,你让那些入驻商家怎么想?今后市场份额持续下降的话(目前还没有看到不下降的趋势),这些入驻商家面对流量萎缩将何去何从?而一旦失去入驻商家的支持,亚马逊中国的第三方平台业务或将加速萎缩。

前车之鉴,入驻天猫这样真的好么?

亚马逊不是入驻天猫的第一家电商平台,早有先例,当当、国美、1号店都早于它先后入驻天猫开店。看看它们的发展变化,或许能给亚马逊一些借鉴。

2012年,当当、国美和1号店的市场份额分别为1.5%1.5%0.9%;而到了2014年,当当和国美的市场份额分别下降到了1.4%0.9%,只有1号店从0.9%增长为1.4%1号店的增长,除了自身经营努力外,还与其主营食品类目和自营商品比例较高的因素有一定关系。

反观坚持自主经营、没有入驻天猫的苏宁易购,其市场份额从2012年的3.6%稳步上升到2014年的4.1%,增长比率达到17%。而入驻天猫的当当和国美两家份额双双下跌,从这几家与亚马逊业务结构类似的电商平台的实际运营情况来看,说明入驻天猫的负面作用远大于从中的获益,更不利自身的长期发展。

所以,忍不住问一句:亚马逊,你以Amazom官方旗舰店的形式入驻天猫这样真的好么?你有考虑过客户、员工、入驻商家的感受,有想过自己曾经的理想么?

______________________________

蚂蚁虫:科技评论人,同名微信公众号ID:miniant-cn